Le jury de Mark Houck dans l’impasse, pour reprendre lundi alors que le pro-vie risque jusqu’à 11 ans de prison

Le jury dans l’affaire de l’avocat pro-vie Mark Houck s’est retrouvé dans une « impasse » après deux heures et demie de délibération vendredi. Les jurés se réuniront à nouveau lundi alors que l’avocat pro-vie attend son sort dans l’affaire qui pourrait le voir emprisonné jusqu’à 11 ans s’il est reconnu coupable d’une violation fédérale pour avoir poussé une escorte de clinique d’avortement dans une dispute verbale.

Houck, père de sept enfants, fait face à une violation de la loi fédérale FACE pour avoir poussé l’escorte de la clinique d’avortement Planned Parenthood, Bruce Love, qui l’a confronté verbalement alors qu’il se tenait en face de la clinique pour conseiller les femmes sur les options alternatives à l’avortement.

Le pro-vie est accusé d’avoir poussé Love deux fois le 13 octobre 2021, après que l’escorte de la clinique ait traversé la rue pour affronter Houck et son fils, qui avait 12 ans à l’époque. Une caméra de sécurité a capté l’altercation qui a montré Love tombant au sol, se blessant au coude.

Les avocats de la défense ont demandé jeudi une requête en rejet de l’acte d’accusation fédéral, mais la requête a été rejetée. Houck et son fils, Mark Houck Jr., ont témoigné vendredi, le troisième jour du procès devant le tribunal de district américain du district oriental de Pennsylvanie.

Le pasteur Bill Devlin, qui a assisté à la procédure judiciaire, a déclaré jeudi au Christian Post qu’il exerce son ministère auprès de Houck depuis plus de 20 ans et qu’il connaît le ministère du roi, dont Houck est le président.

« Nous sommes de profonds frères dans la foi, et je suis venu le soutenir et le soutenir parce que c’est la présomption d’innocence jusqu’à ce que le gouvernement puisse prouver hors de tout doute raisonnable que Mark Houck a violé la loi sur la liberté d’accès aux entrées des cliniques », Devlin dit CP.

Jeudi, les avocats de Houck ont ​​demandé le rejet des charges retenues contre leur client après que le jury ait quitté la salle d’audience.

Brian McMonagle du cabinet d’avocats McMonagle, Perri, McHugh, Mischak & Davis, aux côtés de Peter Breen de la Thomas More Society, un cabinet d’avocats à but non lucratif, a fait valoir devant le juge Gerald Pappert que le gouvernement fédéral n’avait pas plaidé pour poursuivre Houck.

Selon Devlin, McMonagle a déclaré que les actions de Houck ne constituaient pas une violation de la loi FACE, qui interdit « les comportements violents, menaçants, préjudiciables et obstructifs destinés à blesser, intimider ou interférer avec le droit de rechercher, d’obtenir ou de fournir des services de santé reproductive ». .”

Après avoir entendu la requête en rejet de McMonagle, Devlin a déclaré avoir entendu le juge dire: « Il me semble que le gouvernement américain étend le statut de la loi FACE. »

Cependant, vendredi, le juge a rejeté la requête en rejet des charges et le procès s’est poursuivi.

Devlin a déclaré au CP que les procureurs fédéraux ont fait valoir que Houck avait commis deux violations de la loi FACE en empêchant prétendument quelqu’un d’entrer dans la clinique et en causant des blessures corporelles en poussant l’escorte de la clinique Bruce Love qui est tombé au sol.

McMonagle a fait valoir, selon Devlin, que la poussée qui a entraîné la chute de Love au sol a été initiée par Love, qui, comme l’a noté l’avocat de la défense, était en violation de la politique de non-engagement décrite dans le manuel d’escorte des bénévoles de Planned Parenthood.

Le manuel des bénévoles demande aux accompagnateurs de ne pas dialoguer avec les conseillers de trottoir pro-vie à l’extérieur de la clinique. McMonagle a fait valoir que Love avait causé les altercations en violant la politique de non-engagement de la clinique.

Devlin a déclaré que l’avocat de la défense a fait valoir que l’affaire « n’aurait jamais dû être portée devant un tribunal fédéral » et que le fait qu’il ait été porté devant un tribunal fédéral est une « honte ».

Il a été noté que la première interaction entre Houck et Love a eu lieu de l’autre côté de la rue de la clinique Planned Parenthood. Houck tentait de parler avec deux femmes qui auraient déjà quitté l’établissement lorsque Love a couru vers elles et les a interrompues, semblant violer la politique de non-engagement.

Après avoir entendu les arguments de McMonagle, Devlin a déclaré avoir entendu le juge dire: « Il me semble que le gouvernement américain étend le statut de la loi FACE. »

Le ministère américain de la Justice a affirmé que Houck avait violé la loi FACE lors de l’altercation au cours de laquelle il avait poussé à deux reprises Love qui avait traversé la rue pour affronter les conseillers pro-vie.

Houck soutient qu’il défendait son fils contre l’escorte de la clinique, qui se serait comportée de manière agressive envers le garçon et s’était mise au visage de son fils après avoir tenté de s’éloigner de Love.

Devlin a déclaré que pendant chaque récréation du tribunal, il emmenait les gens dehors et les conduisait dans la prière. Beaucoup jeûnent également en plus de prier pour que « Dieu apporte la victoire maintenant ».

« Nous espérons et prions pour que la raison et le bon sens l’emportent, que les jurés, les 12 jurés et les deux suppléants comprennent que cette affaire n’aurait jamais dû se retrouver devant un tribunal fédéral. »