19 procureurs d’État démocrates. gén. s’opposer à ce que les enfants aient la possibilité de se désinscrire des livres LGBT

Plus d’une douzaine de procureurs généraux démocrates se sont rangés du côté d’un district scolaire majeur alors que celui-ci continue de faire face à des litiges pour avoir obligé les élèves commençant en maternelle à lire des livres faisant la promotion de l’idéologie LGBT sans permettre aux parents de retirer leurs enfants de cet enseignement.

Dans un mémoire soumis la semaine dernière à la Cour d’appel des États-Unis pour le quatrième circuit, 19 procureurs généraux démocrates ont exhorté la cour fédérale à confirmer une décision du tribunal de district américain du district du Maryland rejetant la demande des parents religieux qui résident dans le Le district scolaire du comté de Montgomery aura la possibilité de se désinscrire des cours utilisant des livres liés aux LGBT.

Les procureurs généraux de Californie, du Connecticut, du Delaware, du District de Columbia, d’Hawaï, de l’Illinois, du Maine, du Maryland, du Massachusetts, du Michigan, du Minnesota, du Nevada, du New Jersey, de New York, de l’Oregon, de la Pennsylvanie, du Rhode Island et de Washington ont signé le mémoire. . Les procureurs généraux démocrates se sont prononcés du côté opposé en 2007. Vingt-trois de leurs homologues républicains ont rédigé leur propre mémoire demandant au tribunal de se prononcer en faveur des parents.

« La politique du comté consistant à ne pas autoriser les opt-outs ne gêne pas le libre exercice de la religion des étudiants ou de leurs parents », affirme le mémoire général des avocats démocrates. « En intégrant des livres inclusifs LGBTQ+ dans son programme d’enseignement des arts du langage, le comté de Montgomery ne s’engage pas dans la coercition religieuse. Les étudiants ne sont pas tenus d’entreprendre ou de s’abstenir de toute pratique religieuse. Ils (ou leurs parents) ne sont pas non plus tenus d’affirmer ou de professer leur adhésion à un point de vue.

Les procureurs généraux ont également rejeté l’idée selon laquelle l’utilisation par le district de livres liés aux LGBT dans son programme constituait un endoctrinement : « La décision du comté de ne pas autoriser les opt-outs ne équivaut pas à un endoctrinement allant à l’encontre d’une quelconque croyance religieuse. . En intégrant des livres inclusifs LGBTQ+ dans son programme d’enseignement des arts du langage, le comté ne demande pas aux étudiants d’adopter un jugement spécifique concernant les identités ou les relations qu’ils décrivent. Il ne s’agit pas non plus de dire aux étudiants que leurs croyances religieuses (ou celles de leur famille) sont fausses.

Le litige entourant le programme scolaire du district lié aux LGBT remonte au mois de mai, lorsque des parents de plusieurs religions différentes ont intenté une action en justice contre le district, qui est le plus grand de l’État. Deux des plaignants, Tamer Mahmoud et Enas Barakat, sont des musulmans dont un enfant est en 10e année et l’autre en CE2.

Le plaignant catholique Jeff Roman et son épouse orthodoxe ukrainienne, Svitlana, sont les parents d’un élève de deuxième année du district. Les plaignants catholiques Chris et Melissa Persak ont ​​deux filles en âge d’aller à l’école primaire dans le district.

Le procès affirme que les « Livres d’histoires de la fierté » sont destinés aux enfants des écoles primaires et « promeuvent une idéologie transgenre unilatérale, encouragent la transition de genre et se concentrent excessivement sur l’engouement romantique – sans notification parentale ni possibilité de se désinscrire ». Cela met également en évidence la conviction des plaignants selon laquelle « les livres d’histoires de la fierté sont utilisés pour imposer une vision idéologique de la vie familiale et de la sexualité qui qualifie toute croyance divergente de « blessante ».

En outre, la plainte citait le fait de ne pas permettre aux parents de se retirer du programme scolaire comme une violation des « Directives pour le respect de la diversité religieuse » du district, qui exigent que le district « réponde aux demandes des étudiants ou aux demandes des étudiants ». les parents/tuteurs au nom de leurs élèves, d’être dispensés de discussions ou d’activités spécifiques en classe qui, selon eux, imposeraient un fardeau substantiel à leurs croyances religieuses.

Les lignes directrices appellent également le district à « tenir compte des objections des élèves ou de leurs parents/tuteurs à un devoir de lecture particulier pour des raisons religieuses en proposant une sélection alternative qui répond aux mêmes objectifs de cours. » Les plaignants ont caractérisé l’absence d’une option de lecture. une politique permettant aux étudiants de s’abstenir de lire des livres d’histoires sur la fierté, ce qui constituerait une violation des premier et quatorzième amendements à la Constitution américaine ainsi que de la loi de l’État du Maryland.

Les procureurs généraux démocrates ne sont pas d’accord avec cette analyse, écrivant que même si « les réglementations du Maryland exigent que les systèmes scolaires établissent des procédures permettant aux élèves de se retirer de « l’enseignement concernant la vie familiale et les objectifs de sexualité humaine », « cette exigence fait spécifiquement référence à la composante Vie familiale et sexualité humaine du programme complet d’éducation à la santé du Maryland décrit dans la même section réglementaire.

Selon les procureurs généraux, « l’utilisation par le comté de livres mettant en vedette des personnages LGBTQ+ dans son programme d’enseignement du langage ne constitue pas une « instruction concernant la vie familiale et les objectifs de sexualité humaine » ; il s’agit d’un effort visant à souligner à tous les étudiants que les personnes LGBTQ+ existent et méritent d’être traitées avec dignité et respect.

Le procès intervient alors que l’exposition des jeunes enfants à l’idéologie LGBT et au contenu sexuel dans les écoles a suscité l’attention et l’indignation à l’échelle nationale. L’année dernière, le gouverneur républicain de Floride, Ron DeSantis, a promulgué une mesure interdisant aux responsables des écoles publiques de discuter de questions liées à l’orientation sexuelle et à l’identité de genre avec les élèves de la maternelle à la troisième année.

Une législation supplémentaire approuvée plus tôt cette année a étendu cette interdiction jusqu’à la 12e année, à moins que le contenu ne fasse partie d’une leçon de santé dont les parents peuvent refuser à leurs enfants.