« 15 jours : la véritable histoire de la fermeture des écoles en cas de pandémie aux États-Unis » (critique du film)

En nettoyant un vieux courrier électronique il y a quelques semaines, je suis tombé sur certains messages que j'avais envoyés à un confident en 2020 et j'ai été surpris par la profondeur du désespoir dans mes réflexions troublées.

C'était une de ces saisons où je suis heureux que ce soit dans le rétroviseur car c'était une période sombre pour beaucoup. La pandémie de COVID-19 était déjà assez perturbante, mais si l’on y ajoute les émeutes de l’été, l’élection présidentielle contestée de l’automne et tous les bouleversements sociaux qui ont suivi, la nation et le monde étaient convulsés. J'ai été frappé par la rapidité avec laquelle tant d'entre nous semblent avoir décidé de tourner la page, préférant oublier la tourmente et purger le traumatisme de notre mémoire collective dans la mesure du possible.

Les adultes seront peut-être capables de compartimenter cela dans une certaine mesure, mais cela marquera de manière indélébile les enfants qui ont été forcés de l'endurer, et un nouveau film intitulé « 15 jours : la véritable histoire de la fermeture des écoles en cas de pandémie aux États-Unis » documente habilement la catastrophe que cela a été pour eux. Sorti sur X fin septembre et déjà visionné plus d'un million de fois, le documentaire révèle le bouleversement profondément perturbateur qu'il a été pour ceux qui sont devenus majeurs au cours de cette terrible saison.

La cinéaste Natalya Marakhver raconte l'histoire, qui se déroule de manière fluide, expliquant la détérioration de la santé mentale des jeunes, la perte d'apprentissage, la profanation des droits parentaux et d'autres libertés vitales qui ont été menacées par les politiques liées au COVID-19, en particulier en ce qui concerne les fermetures d'écoles et la science politisée et de mauvaise qualité qui les sous-tendait.

Présentant un large éventail de voix de nombreuses races, classes socio-économiques et professions, « 15 Days » révèle à la fois le caractère unique et l’universalité de la souffrance de cette période avec un aperçu plein d’espoir de la solidarité communautaire interpartisane lorsque des enfants subissent du mal. Que nos dirigeants s’attendent à ce que les jeunes apprennent virtuellement pendant des mois, les yeux brûlants devant des écrans toute la journée et déconnectés de leurs pairs en dehors du cadre traditionnel de la salle de classe, n’était rien de moins qu’un désastre. C’était monstrueusement abusif, et nous n’avons pas encore commencé à lutter contre ses effets à long terme. Entendre les anecdotes des jeunes qui l’ont vécu dans leurs propres mots est choquant.

Marakhver rassemble les preuves de manière convaincante selon lesquelles ces fermetures d’écoles irrationnellement longues, plus de 500 jours dans certaines régions d’Amérique, ont été mises en œuvre au service d’objectifs politiques de gauche et de « l’équité », au grand dam de beaucoup, y compris de certains gauchistes contrariés.

Le film vise particulièrement plusieurs personnalités politiques de gauche, notamment le président de la Fédération américaine des enseignants, Randi Weingarten, en tant que l'un des principaux orchestrateurs du plaidoyer pour que les écoles restent fermées bien au-delà de ce qui était nécessaire. Même si une grande partie du grand public croit désormais que des motivations néfastes étaient à l’œuvre pendant la pandémie, à la lumière de tout ce que Weingarten et d’autres ont dit, il est difficile de ne pas croire que les fermetures d’écoles ont été cyniquement et honteusement utilisées dans la poursuite d’objectifs politiques transparents au détriment de la santé et du bien-être des enfants.

Pour beaucoup, moi y compris, il était déconcertant de voir des pays comme la Suède reconnaître la pure vérité selon laquelle les enfants couraient un très faible risque de contracter la maladie et que leurs écoles pouvaient donc rouvrir et ont effectivement rouvert relativement peu de temps après que la pandémie ait assiégé le monde. « 15 Days » documente très efficacement cette disparité politique.

Mais ce qui a provoqué le vertige – en fait, ce qui a brisé mentalement de nombreuses personnes de tout le spectre politique – a été le message de santé publique envoyé par divers médias selon lequel, d’une manière ou d’une autre, manifester en grands groupes était une bonne chose à la suite de George Floyd, mais que d’autres rassemblements sociaux, y compris les enfants allant à l’école, étaient toujours considérés comme dangereux ou comme des « super-diffuseurs ».

En effet, pourquoi se rassembler dans les rues avec des centaines ou des milliers de manifestants de Black Lives Matter était-il acceptable, mais aller à l’église ou à l’école avec des groupes beaucoup plus petits était-il inacceptable ? Et quand les données ont montré qu’il n’y avait pas eu de propagation substantielle de la maladie deux semaines après ces grandes manifestations collectives dans ces villes ? C’est à ce moment-là que de nombreuses personnes ont ressenti un profond soupçon que quelque chose n’allait vraiment pas.

Comme l’observe dans le film Maud Maron, ancienne démocrate devenue républicaine et candidate au poste de procureur de la ville de New York, peu importe ce que les gens pensaient de la cause de la justice sociale, qu’ils soient pour ou contre, « on nous avait enfoncé dans la tête depuis des mois et des mois que des groupes de personnes proches les unes des autres représentaient un risque de vie ou de mort pour la santé ».

Mais c’est le contraire qui est vrai, et rares sont ceux qui sont prêts à le dire.

L’une des personnalités qui l’ont dit et que le film honore en tant que héros de cette époque troublée est le Dr Jay Bhattacharya, aujourd’hui directeur des National Institutes of Health.

Au prix de grands risques professionnels et personnels, l’épidémiologiste de Stanford faisait partie des rares médecins dissidents qui ont courageusement pris le risque de critiquer la politique en matière de pandémie dans un document intitulé Déclaration de Great Barrington. Cette déclaration contestait la « science » tant vantée, défendue par les vénérés commissaires à la santé publique et d’autres comme le Dr Anthony Fauci et le Dr Francis Collins. Collins, le prédécesseur de Bhattacharya au NIH, a qualifié la déclaration de « dangereuse » et Fauci l'a qualifiée de « absurde ». Malgré des références impeccables et des réalisations académiques, Bhattacharya a été qualifié d’épidémiologiste « marginal » qui voulait tuer des gens. Oui, vraiment.

Bhattacharya pense que la presse américaine et britannique l'a attaqué, lui et ses collègues, en partie à l'instigation du gouvernement.

« Nous le savons parce que des documents FOIA ont été publiés », explique-t-il dans le film.

Ces documents montrent, entre autres choses, une correspondance électronique de Collins appelant à un « retrait rapide et dévastateur » du travail de Bhattacharya.

On peut affirmer sans risque de se tromper que le directeur du NIH a été justifié.

Marakhver se sent également personnellement justifié. Fille d'immigrés soviétiques, le documentaire se termine avec la cinéaste rappelant de manière poignante comment l'école a été sa vision du rêve américain. L’éducation lui a donné une structure saine et si elle avait été forcée de supporter les politiques liées à la pandémie de 2020, pendant que ses parents essayaient de se débrouiller, cela l’aurait dévastée. Un malaise l’a envahie lorsque le message « deux semaines pour ralentir la propagation » a été envoyé, sachant au fond d’elle que ce n’était pas judicieux et que la réouverture des écoles s’avérerait onéreuse.

Dans l’ensemble, même si cette histoire récente est sans aucun doute désagréable à revisiter, c’est un atout majeur pour Marakhver pour avoir minutieusement raconté l’histoire. Dieu nous préserve qu’une autre pandémie survienne de si tôt, mais si elle se produit, les « 15 jours » devraient servir de rappel de ce qu’il ne faut pas faire en matière de politique tout en mettant admirablement en valeur la force durable de la famille et de la communauté, et ce qui nous relie au-delà des lignes idéologiques, face à la tromperie et à l’injustice institutionnelles.

Je lui donne cinq étoiles.