Un prédicateur chrétien de rue acquitté de l'accusation d'« islamophobie »
Au Royaume-Uni, un prédicateur chrétien accusé d'avoir tenu des propos anti-musulmans lors d'un sermon dans un centre-ville a été déclaré non coupable. Un jury de la Crown Court de Swindon, dans le sud-ouest de l'Angleterre, a rendu son verdict après six jours de procès.
Shaun O'Sullivan, 36 ans, a été accusé de harcèlement intentionnel aggravé par la religion après avoir prétendument crié « Nous aimons les Juifs », « Ceux qui détestent les Juifs » et « Amoureux de la Palestine » à un groupe de musulmans à Swindon le 15 septembre 2024, selon le groupe basé au Royaume-Uni Christian Concern.
La famille impliquée a déclaré qu’elle se sentait ciblée parce qu’elle portait le hijab.
L’incident a été initialement enregistré comme un crime de haine à la suite d’un appel au 999 de l’un des plaignants, qui a déclaré au gestionnaire de l’appel : « Nous ne nous sentions tout simplement pas en sécurité… nous traitant de haineux pour les Juifs, d’amoureux de la Palestine », a affirmé le groupe, selon un communiqué fourni au Christian Post.
L'opérateur a alors répondu : « Non, je vais lancer une plainte haineuse », sans aucune preuve corroborante.
O'Sullivan, qui était représenté par des avocats du Christian Legal Centre, la branche juridique de Christian Concern, a nié ces allégations.
La thèse de l'accusation reposait en grande partie sur les témoignages de la famille musulmane. Il n'y avait aucune preuve audio ou vidéo des propos allégués, et les images en circuit fermé ne montraient qu'une brève interaction entre le prédicateur et la famille, qui était en grande partie masquée par les sculptures voisines.
Les témoignages des témoins contenaient des incohérences, avec des détails contradictoires sur l'utilisation ou non d'un microphone et des divergences dans les descriptions des vêtements d'O'Sullivan.
Contre-interrogée par l'avocat de la défense Michael Phillips, la plaignante a admis qu'elle n'avait pas entendu l'intégralité du message et a reconnu que son récit avait été influencé par ses opinions sur le conflit Israël-Hamas à Gaza.
Elle a également déclaré qu'elle était contrariée que O'Sullivan nous ait «parlé directement».
Le procès s'est déroulé dans un contexte de tensions accrues liées à la guerre entre Israël et Gaza, à l'approche de l'anniversaire des attaques du Hamas du 7 octobre. Swindon a été témoin de fréquentes marches pro-palestiniennes ces dernières semaines.
La défense a fait valoir que la prédication d'O'Sullivan était un message religieux et politique général protégé par la Convention européenne des droits de l'homme, qui couvre les libertés d'expression, de religion et de réunion en vertu des articles 9, 10 et 11. Les remarques d'O'Sullivan ont été présentées au tribunal comme des expressions de conviction et non comme des abus ciblés.
L'histoire personnelle d'O'Sullivan a également émergé au cours de la procédure. Une fois impliqué dans des crimes violents, il a connu une conversion religieuse qui l'a conduit au christianisme. Depuis, il se consacre à la prédication publique, s'exprimant souvent dans les centres-villes et dans les rues.
Le jury a également entendu le témoignage d'expert de Martin Parsons, un théologien qui a fourni un rapport décrivant la prédication de rue comme une pratique historique et protégée par la Constitution au Royaume-Uni. Il a averti que poursuivre de tels discours pourrait éroder la liberté religieuse et a déclaré que les commentaires attribués à O'Sullivan pourraient être considérés comme de nature religieuse plutôt qu'hostile.
Dans son rapport, Parsons a souligné le contenu des écritures islamiques qui, selon lui, pourrait être interprété comme antisémite, notamment des références dans le Coran et des incidents historiques de la vie de Mahomet.
Après le verdict, O'Sullivan a déclaré : « J'étais autrefois perdu, mais Christ a tout changé. Mon cœur est de partager la Bonne Nouvelle et d'aimer tout le monde. Je n'ai jamais voulu faire de mal. Cette affaire montre à quel point il est vital de protéger la liberté d'expression et la liberté chrétienne. »
Le procès, organisé aux frais des contribuables, a été estimé à 20 000 £ (26 000 $).
Andrea Williams, directrice générale du Christian Legal Centre, a déclaré que l'affaire était basée uniquement sur la perception et manquait de preuves substantielles.
« Le cas de Shaun met en évidence les dangers de contrôler les « incidents haineux » en se basant uniquement sur la perception. Nous devons veiller à ce qu'un débat public vigoureux, en particulier sur les questions de foi chrétienne, ne soit pas réduit au silence. »
Williams a déclaré que la décision de déposer un rapport pour crime de haine basé sur un seul appel illustrait la portée excessive de la police et contribuait à un « effet dissuasif » sur le discours public. Elle a déclaré que O'Sullivan et les autres prédicateurs doivent pouvoir s'exprimer publiquement sans craindre de poursuites.
L'affaire fait suite à un litige similaire impliquant O'Sullivan en 2023.
Lui et son collègue prédicateur John Dunn ont été arrêtés à Glastonbury pour avoir prêché contre l'homosexualité et le transgenre, et ont été accusés de harcèlement et de comportement antisocial.
Cette affaire a été rejetée lorsque le Crown Prosecution Service s'est retiré, invoquant des preuves insuffisantes.
O'Sullivan et Dunn avaient été accusés d'avoir violé l'article 35 de la loi de 2014 sur les comportements antisociaux, la criminalité et la police alors qu'ils prêchaient devant un magasin faisant la promotion de produits LGBT. Leur défense a invoqué les mêmes protections des droits humains et le juge a ordonné à l’État de couvrir leurs frais de justice.
À la suite de cette décision, O'Sullivan a critiqué ce qu'il a décrit comme un double standard dans l'application de la loi.
Les deux hommes avaient également affirmé que le comportement de la police lors de l'arrestation, notamment les cordons aux couleurs de l'arc-en-ciel, montrait un parti pris à l'encontre de leur message.
