‘Twitter Files’ 3 met en lumière le dialogue interne sur l’interdiction de Donald Trump : ‘Impératif moral’
Le troisième volet des « Twitter Files » d’Elon Musk est sorti vendredi soir, mettant en lumière les discussions internes du géant des médias sociaux qui ont conduit à l’interdiction de la plateforme par l’ancien président Donald Trump en janvier 2021 alors qu’il était encore en poste.
Le journaliste Matt Taibbi, un ancien journaliste politique de Rolling Stone qui a publié le premier volet de « Twitter Files », a publié le troisième volet dans un Fil Twitter sur la base des informations qu’il a obtenues de Musk, qui a acheté la société en octobre pour plus de 44 milliards de dollars.
« Nous allons vous montrer ce qui n’a pas été révélé : l’érosion des normes au sein de l’entreprise au cours des mois précédents [Jan. 6 U.S. Capitol riot]décisions de hauts dirigeants de violer leurs propres politiques, et plus encore, dans le contexte d’une interaction continue et documentée avec les agences fédérales », a écrit Taibbi.
« Quelle que soit votre opinion sur la décision de retirer Trump ce jour-là, les communications internes de Twitter entre le 6 et le 8 janvier ont une portée historique claire. Même les employés de Twitter ont compris sur le moment que c’était un moment marquant dans les annales du discours. »
La partie 1 du troisième volet se concentre sur les jours qui ont suivi l’émeute du Capitole américain du 6 janvier 2021, qui s’est produite le jour où le Congrès a certifié les résultats de la victoire électorale du président Joe Biden sur le président en exercice Trump.
Le compte Twitter de Trump, qui était devenu la principale voie de communication avec ses partisans au milieu d’une relation tumultueuse avec les médias grand public, a été définitivement suspendu deux jours plus tard, le 8 janvier. Twitter déclaré qu’il a interdit le président « en raison du risque de nouvelles incitations à la violence ».
Tabbi a partagé une capture d’écran d’un chat interne dans les jours qui ont suivi l’émeute du Capitole américain d’un responsable Twitter anonyme demandant : « Est-ce le premier chef d’État en exercice à être suspendu ? »
« Dès qu’ils ont fini d’interdire Trump, les dirigeants de Twitter ont commencé à traiter de nouveaux pouvoirs », a écrit Taibbi. « Ils se sont préparés à interdire les futurs présidents et les Maisons Blanches – peut-être même Joe Biden. La ‘nouvelle administration’, dit un dirigeant, ‘ne sera pas suspendue par Twitter sauf en cas d’absolue nécessité.' »
Le journaliste a partagé une autre capture d’écran d’un responsable déclarant que Twitter prendrait des mesures pour « limiter » l’utilisation des comptes gouvernementaux, tels que @POTUS et @WhiteHouse, mais ne suspendrait pas ces comptes.
« Cependant, ces comptes seront transférés à la nouvelle administration en temps voulu et ne seront pas suspendus par Twitter à moins que cela ne soit absolument nécessaire pour atténuer les dommages réels », indique le message interne.
Dans son annonce du 8 janvier 2021 de l’interdiction de Trump, Twitter a cité deux tweets qui, selon la société, violaient son « Politique de glorification de la violence. »
Le premier tweet (du 8 janvier 2021) se lit comme suit :
« Les 75 000 000 de grands patriotes américains qui ont voté pour moi, AMERICA FIRST et MAKE AMERICA GREAT AGAIN, auront une VOIX GÉANTE dans le futur. Ils ne seront pas manqués de respect ou traités injustement de quelque manière que ce soit !!! »
Le deuxième tweet (quelques heures plus tard) déclare :
« A tous ceux qui ont demandé, je n’irai pas à l’Inauguration le 20 janvier. »
Un responsable de Twitter a déclaré dans un message à l’époque que le « contexte entourant » les récits que Trump et ses alliés avaient utilisés au cours des quatre années précédentes devait être pris en compte concernant la réponse de l’entreprise au tweet.
« Le contexte est important et le récit que Trump et ses amis ont poursuivi au cours de cette élection et franchement les 4 dernières années et plus doivent être pris en compte lors de l’interprétation et de l’analyse de ce tweet », a écrit le responsable. « La plus grande décision concerne l’impératif moral et la décision en tant qu’entreprise, que le sentiment des utilisateurs ne devrait pas conduire sur la base du #1, [redacted] et je crois que son tweet viole nos règles en tenant compte de ce contexte historique + du climat actuel. »
Taibbi a rapporté que bien que « l’essentiel du débat interne » menant à l’interdiction de Trump ait eu lieu entre le 6 et le 8 janvier 2021, le « cadre intellectuel a été établi dans les mois précédant les émeutes du Capitole ».
« Avant J6, Twitter était un mélange unique d’application automatisée, basée sur des règles, et de modération plus subjective par les cadres supérieurs. Comme @BariWeiss rapporté, l’entreprise disposait d’une vaste gamme d’outils pour manipuler la visibilité, dont la plupart ont tous été lancés sur Trump (et d’autres) avant J6 « , a écrit Taibbi.
« À l’approche des élections, les cadres supérieurs – peut-être sous la pression des agences fédérales, qu’ils rencontraient de plus en plus au fil du temps – se débattaient de plus en plus avec les règles et ont commencé à parler de ‘vios’ comme prétextes pour faire ce qu’ils avaient. l’ont probablement fait de toute façon. »
Le 8 octobre 2020, les dirigeants ont lancé une chaîne Slack appelée « us2020_xfn_enforcement ». Selon Taibbi, cette chaîne est devenue le « foyer des discussions sur les suppressions liées aux élections, en particulier celles qui impliquaient des comptes » très médiatisés « » appelés « Very Important Tweeters ».
Une petite équipe de cadres a formé ce que Taibbi a décrit comme une « Cour suprême de modération à grande vitesse », même si Twitter employait déjà une équipe « Opérations de sécurité » qui suivait un processus davantage fondé sur des règles. L’équipe de dirigeants a rendu « des décisions de contenu à la volée, souvent en quelques minutes et basées sur des suppositions, des appels intestinaux, même des recherches sur Google, même dans les cas impliquant le président ».
« Pendant ce temps, les dirigeants étaient également clairement en contact avec les agences fédérales d’application de la loi et de renseignement au sujet de la modération du contenu lié aux élections », a déclaré Taibbi. « Alors que nous en sommes encore au début de l’examen des #TwitterFiles, nous en découvrons chaque jour davantage sur ces interactions. »
En examinant « l’ensemble de l’application électorale Slack » de Twitter, Taibbi a déclaré qu’il n’y avait pas « une seule référence aux demandes de modération de la campagne Trump, de la Maison Blanche de Trump ou des républicains en général ».
« Nous avons regardé. Ils peuvent exister : on nous a dit que oui », écrit Taibbi. « Cependant, ils étaient absents ici. »
Dimanche, Taibbi a déclaré que le journaliste Bari Weiss « révélera les communications internes secrètes depuis la date clé du 8 janvier ».
« D’ici le 8 janvier, que @BariWeiss décrira dimanche, Twitter recevra les applaudissements de » nos partenaires « à Washington, et le président américain en exercice ne sera plus entendu sur la plate-forme », a ajouté Taibbi.
Les « Twitter Files » font partie de l’engagement de Musk de rendre Twitter plus transparent sur sa « suppression de la liberté d’expression ». Le premier épisode portait sur la décision de Twitter de limiter le partage de l’histoire de l’ordinateur portable Hunter Biden du New York Post dans les jours précédant les élections de 2020.
Le deuxième volet, publié par Weiss, s’est concentré sur une « liste noire des tendances » secrète de Twitter, qui comprenait des comptes tels que Libs of Tik Tok et le Dr Jay Bhattacharya, un professeur de la Stanford University School of Medicine qui s’est opposé aux blocages de COVID-19.
Un autre épisode des « Twiter Files » devrait être publié samedi par Michael Shellenberger détaillant le « chaos à l’intérieur de Twitter le 7 janvier ».
