Texas AG poursuit un médecin pour violation de l'interdiction de prescrire des médicaments trans aux enfants
Le procureur général du Texas, Ken Paxton, a déposé une plainte contre un médecin qui aurait violé une loi de l'État interdisant les procédures de « transition de genre » pour les mineurs en prescrivant à 21 patients des bloqueurs irréversibles de la puberté et des hormones sexuelles croisées.
La plainte a été déposée jeudi contre le Dr May C. Lau, accusée d'avoir pratiqué « des procédures médicales illégales, dangereuses et expérimentales » sur « au moins 21 patients mineurs » dans l'intention de « changer de sexe biologique ou d'affirmer leur croyance ». que leur identité de genre ne correspond pas à leur sexe biologique.
Lau est identifié dans la poursuite comme un employé du centre médical du sud-ouest de l'Université du Texas à Dallas, qui bénéficie de privilèges hospitaliers au centre médical pour enfants de Dallas et au centre médical pour enfants de Plano.
La plainte accuse Lau d'avoir violé le Code de santé et de sécurité du Texas § 161.702(3), une mesure adoptée l'année dernière sous le nom de projet de loi 14 du Sénat qui interdit aux médecins de donner aux enfants des bloqueurs de puberté dans la plupart des circonstances.
« Lau a violé la loi en fournissant, en prescrivant, en administrant ou en distribuant de la testostérone à des patients mineurs dans le but de changer de sexe biologique ou d'affirmer leur conviction que leur identité de genre n'est pas cohérente avec leur sexe biologique », lit-on en partie dans la plainte.
La poursuite décrivait ensuite brièvement les expériences de 21 patients mineurs anonymes, quelques-uns n'ayant que 14 ans, à qui on avait prescrit des bloqueurs irréversibles de la puberté au mépris de la loi de l'État.
« Lau induit en erreur les pharmacies, les assureurs et/ou les patients en falsifiant les dossiers médicaux, les ordonnances et les dossiers de facturation des patients pour indiquer que l'utilisation d'inhibiteurs de puberté chez les patients mineurs vise autre chose que la transition de leur sexe biologique ou l'affirmation de leur conviction que leur identité de genre n’est pas cohérente avec leur sexe biologique », indique la poursuite.
Dans un communiqué publié jeudi, Paxton a déclaré : « Le Texas a adopté une loi pour protéger les enfants de ces interventions médicales dangereuses et non scientifiques qui ont des effets irréversibles et dommageables. »
« Les médecins qui continuent à fournir ces médicaments et traitements nocifs pour la « transition de genre » seront poursuivis avec toute la rigueur de la loi », a-t-il ajouté.
Adopté en mai 2023, le SB 14, devenu loi en septembre 2023, interdit aux professionnels de la santé de pratiquer des interventions chirurgicales de changement de sexe mutilant le corps ou de prescrire des bloqueurs de puberté et des hormones sexuelles croisées aux enfants.
La loi de l'État prévoyait des exceptions autorisant de telles procédures lorsqu'un enfant « connaît une puberté précoce », « est né avec un trouble génétique du développement sexuel médicalement vérifiable » ou si un mineur « n'a pas la structure normale des chromosomes sexuels d'un homme ou d'une femme » déterminé par un médecin au moyen de tests génétiques.
Un groupe de familles texanes représentées par plusieurs organisations progressistes a intenté une action en justice contre le SB 14, affirmant qu'il privait les jeunes trans-identifiés des soins de santé nécessaires.
Cependant, en juin, la Cour suprême du Texas a confirmé la loi, la juge Rebeca Aizpuru Huddle ayant rédigé l’opinion majoritaire, concluant que « le corps législatif a fait un choix politique rationnel et admissible pour limiter les types de procédures médicales disponibles pour les enfants ».
« Nous concluons donc que la loi ne prive pas de manière inconstitutionnelle les parents de leurs droits, ni les médecins ou prestataires de soins de santé d'un prétendu droit de propriété sur leurs licences médicales ou de leur droit revendiqué à la liberté professionnelle », a écrit Huddle.
La juge Debra Lehrmann a rédigé la dissidence, arguant que la loi était « cruelle » et « inconstitutionnelle » et que l’opinion majoritaire « exclut de fait toutes les options de traitement médical actuellement disponibles pour ces enfants ».
« Bien que cette Cour ait consacré une conceptualisation solide de l'autonomie parentale depuis de nombreuses années, en un clin d'œil, la Cour rejette ce précédent aujourd'hui », a déclaré Lehrmann en dissidence.
« Il est préoccupant de constater que l'avis de la Cour expose toutes les décisions parentales au risque d'être annulées par le gouvernement. La tentative de la Cour de limiter son avis à cette seule affaire rend sa prise de décision axée sur les résultats d'autant plus transparente.»
