Qui sait le mieux? La pression pour remplacer les parents

Dans le jargon Internet, « dire la partie calme à voix haute » signifie révéler ses véritables intentions ou motivations qui étaient censées rester publiquement non dites. Récemment, quelques organisations de premier plan qui s’occupent d’enfants ont dit à haute voix la partie calme lorsqu’elles parlaient des droits parentaux.

La National Education Association défend depuis longtemps une idéologie extrême et sexuellement progressiste dans les écoles, comme, par exemple, en conseillant aux enseignants de cacher aux parents les changements de nom et de pronom des élèves transgenres. En novembre, la NEA a tweeté: « Les éducateurs aiment leurs élèves et savent mieux que quiconque ce dont ils ont besoin pour apprendre et s’épanouir. »

Hmm. Pourraient-ils négliger quelqu’un? Comme, je ne sais pas, les parents d’élèves ? C’est comme si le droit des parents d’être impliqués et conscients de l’éducation de leurs enfants se terminait par la capacité des enseignants progressistes à guider leurs élèves vers des modes de vie alternatifs, des pratiques sexuelles et des avortements.

En parlant d’avortement, un autre groupe qui s’occupe d’enfants et d’adolescents vulnérables a également récemment dit à haute voix la partie calme. Défenseur des droits parentaux Megan Brock a tweeté un extrait d’une vidéoconférencepar le Children’s Hospital of Philadelphia Policy Lab. Dans ce document, le Dr Sarah Wood a expliqué la stratégie du groupe pour contourner la loi de notification parentale de Pennsylvanie pour les mineurs souhaitant se faire avorter.

Selon le Dr Wood, « l’état idéal » serait d’abroger les lois sur la notification parentale afin que les médecins puissent orienter les adolescents vers des avortements en privé. Jusque-là, a-t-elle proposé, il devrait y avoir un « processus de navigateur désigné » pour aider les adolescentes enceintes à traverser un contournement judiciaire, afin que les parents n’aient jamais à le savoir. Selon Wood, cela peut prévenir les «dommages physiques, émotionnels et financiers» que les jeunes femmes pourraient autrement subir aux mains de leur famille. En fin de compte, a-t-elle expliqué, l’objectif des décideurs politiques et des médecins devrait être « d’élargir cette idée d’un parent, d’être un adulte de confiance ou de soutien, de sorte que ce n’est pas un lien biologique… »

C’est tout un objectif. Après tout, un adulte bienveillant peut-il remplacer un parent ? Est-il possible ou même souhaitable d’éradiquer l’importance supposée de la biologie lorsqu’il s’agit de prendre des décisions concernant l’éducation et la santé des enfants ? Évidemment, dans les cas extrêmes, lorsque les parents ont négligé ou abusé, quelqu’un doit intervenir pour le bien des enfants, que ce soit le gouvernement, les enseignants, les professionnels de la santé, le clergé ou d’autres membres de la famille.

Mais il y a une différence incroyable et conséquente entre voir ces interventions comme de tristes exceptions et les voir comme la norme.

L’idée que les enseignants aiment et connaissent leurs élèves mieux que quiconque ou que nous devons étendre le concept de parentalité au-delà de la biologie suggère que la biologie n’est pas réellement pertinente pour la structure de la famille. Cependant, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.

En reconnaissant la famille et ses droits, le gouvernement reconnaît une institution qu’il n’a pas faite et qui a sa propre autorité. En protégeant et en soutenant cette institution, le gouvernement (et tous les autres membres de la société) a protégé et maintenu la relation unique que les parents entretiennent avec leurs enfants, reconnaissant que, lorsqu’il s’agit de la santé et du bien-être des enfants, ce n’est pas n’importe quel adulte qui fera l’affaire. . Sauf dans les cas où quelque chose ne va pas, les enfants ont besoin et doivent être laissés principalement sous la garde et la surveillance de leurs parents. Ce sont eux qui « savent mieux que quiconque » ce dont leurs enfants ont besoin pour apprendre et s’épanouir.

Les révolutionnaires sociaux qui veulent que les médecins, les enseignants ou les bureaucrates s’interposent entre les parents et les enfants sur les questions sexuelles révèlent leur hostilité non seulement aux droits parentaux mais à la nature humaine et à la façon dont nous avons été créés. Ce programme profondément erroné ne fera finalement que nuire aux enfants. C’est pourquoi, lorsqu’ils disent la partie calme à haute voix, nous devons nous assurer que tout le monde entend et comprend pourquoi ils se trompent si profondément.

Publié à l’origine sur Breakpoint.