Quand les (faux) récits l’emportent sur la réalité

Une leçon précieuse que nous pouvons tirer de la terrible fusillade à The Covenant School à Nashville est à quel point les progressistes sont déterminés à « jouer la victime », peu importe à quel point l’acte est douteux ou fantaisiste.

La gauche comprend – parfois mieux que la droite – que quiconque façonne le récit d’un mouvement a plus de chances de façonner la politique publique entourant ce mouvement.

Autrement dit, les batailles politiques de nos jours sont en grande partie des relations publiques, où des intérêts concurrents s’affrontent pour savoir qui contrôle le récit et le langage concernant un sujet controversé.

Pour citer un exemple, pensez à la façon dont certains politiciens utilisent l’expression «soins affirmant le genre» pour décrire les bloqueurs d’hormones et les mutilations génitales. Les gens ont adopté cette expression parce que, en partie, les « soins affirmant le genre » semblent beaucoup plus agréables à l’oreille humaine que, disons, couper l’organe sexuel sain d’un adolescent.

C’est cet accent mis sur le contrôle du récit qui explique pourquoi la gauche, dès le départ, a présenté la « communauté transgenre » comme les vraies victimes à la suite des meurtres de Nashville, alors même que six chrétiens ont été abattus, dont trois enfants, par un fanatique transgenre.

L’Associated Press, par exemple, a publié le titre absurde : « Les personnes trans font face à la rhétorique, à la désinformation après avoir été abattues ».

Le rapport commençait par ce premier paragraphe :

« La rhétorique anti-transgenre et la désinformation dans les jours qui ont suivi la fusillade dans une école chrétienne de Nashville qui a tué six personnes ont accru les craintes d’une communauté déjà sur les nerfs au milieu d’une poussée historique pour plus de restrictions sur les droits des personnes trans cette année. â€

Souvenez-vous maintenant, à peine une semaine avant que cette histoire ne circule, des chrétiens ont été exécutés par une femme s’identifiant comme un homme, et pourtant c’est la communauté trans qui est « sur les nerfs » – halètement – – œrhétorique.

L’AP chevauche même la ligne en rationalisant l’horrible attaque en notant à quel point le Tennessee est « où le gouverneur républicain a promulgué des restrictions sur les spectacles de dragsters et une interdiction des soins affirmant le genre pour les mineurs ».

Traduction : les chrétiens l’avaient prévu.

L’AP n’était cependant pas le seul à concevoir ce renversement de rôle ridicule sur l’identité des véritables victimes.

Karen Berg, sénatrice de l’État démocrate du Kentucky déclaré sur MSNBC qu’il y a « un effort national, concerté et bien financé pour finalement effacer les enfants gays et trans de nos écoles ».

L’hôte Jonathan Capehart a ensuite demandé à Berg pourquoi les législateurs conservateurs placent «des cibles sur le dos de [trans] des enfants ? », ce à quoi elle a reproché le cabinet d’avocats chrétien Alliance Defending Freedom.

Comprenez ce que je veux dire par « récits ? »

Dans le monde réel, une personne « trans » a littéralement mis une cible sur le dos de jeunes enfants dans une académie chrétienne et a appuyé sur la gâchette… encore et encore et encore.

Pendant ce temps, la représentante démocrate du Massachusetts, Katherine Clark, s’est levée sur le sol de la maison américaine quelques jours après le bain de sang pour proclamer que les transgenres sont ceux qui sont «forcés de se battre pour [their] existence même.

Il existe d’autres exemples, mais pourquoi s’embêter.

Il est évident que la gauche essaie de dicter le langage impliquant un meurtrier de masse parce qu’elle est investie dans la dictée du récit selon lequel les personnes trans sont des membres marginalisés de la société qui ont besoin de chevaliers blancs libéraux pour venir à leur secours.

C’est un stratagème politique bien conçu conçu pour collectiviser et étendre les blocs électoraux sous la bannière du statut de victime.

Mais cette prétendue victimisation est un pur non-sens.

Et il ne faut pas hésiter à le dire.

Combien de personnes « marginalisées » ont des défenseurs vocaux à la Maison Blanche, dans les médias traditionnels, à Hollywood et dans les grandes entreprises ?

Rachel Levine, qui est la prétendante la plus haute du gouvernement fédéral, fièrement annoncé que « pour la deuxième année consécutive, le drapeau transgenre flotte au-dessus [the Department of Health and Human Services] à Washington, DC »

Ses commentaires faisaient partie de la Maison Blanche de Biden reconnaissant officiellement le 31 mars comme la «Journée de visibilité des transgenres».

Levine a également profité de l’occasion pour réitérerLe «soutien aux soins d’affirmation de genre fondés sur des preuves» de l’administration Biden, qui, comme vous le savez, est la manière malhonnête de la gauche de défendre la castration chimique et les doubles mastectomies pour les adolescents.

De même, des célébrités ont promis de soutenir la cause trans en utilisant leurs plateformes influentes et leurs grands comptes bancaires.

Madonna, nous dit-on, prévoit un « concert caritatif » à Nashville pour protester contre ce qu’elle a appelé « l’oppression » des personnes LGBTQ+, tandis que la pop star Miley Cyrus fera un don d’argent à une organisation qui « fournit des services inclusifs aux LGBTQ ». des livres aux classes de la maternelle à la 3e année pour aider les élèves et les enseignants à « lire à haute voix, lire à haute voix ! »

Tant d’oppression, tant de marginalisation.

Et tant de parrainages d’entreprises.

Le géant de la bière Anheuser-Busch a récemment fait tourner les têtes lorsqu’il s’est inexplicablement associé à l’agitateur transgenre Dylan Mulvaney pour observer ses « 365 jours de jeunesse » en fabriquant des canettes « commémoratives » de Bud Light avec le visage de Mulvaney dessus. La société a maintenu sa décision, affirmant que le partenariat l’aide à « se connecter de manière authentique avec des publics à travers divers groupes démographiques et points de passion ».

L’argument selon lequel la brigade LGBTQ+ est victime de quoi que ce soit d’autre que de vivre en dehors de la conception de Dieu pour leur vie est une étude de cas sur la façon dont les progressistes sont dévoués à militariser le langage alors qu’ils poursuivent la sécularisation complète de l’Amérique.

C’est une dévotion qu’ils pratiquent depuis un moment maintenant.

Il y a plus de 30 ans, Marshall Kirk et Hunter Madsen ont rédigé ce qu’ils ont décrit comme un « manifeste » sur la manière de faire évoluer « l’opinion publique » au sujet des relations homosexuelles. Le livre s’intitulait After the Ball : How America Will Conquer Its Fear and Hatred of Gays in the 90s.

L’approche préconisée par le duo était de « dépeindre les homosexuels comme des victimes des circonstances et de la dépression, et non comme des challengers agressifs ». En adoptant cette imagerie de « victimes ayant besoin de protection », ont écrit Kirk et Madsen, « les hétéros seront enclin par réflexe à adopter le rôle de protecteur.

Kirk et Madsen savaient ce que nous savons encore aujourd’hui – les Américains ont un faible pour les « opprimés ».

Nous soutiendrons l’enfant qui résiste à l’intimidateur. Et c’était l’objectif des auteurs d’amener les gardiens culturels de la vie civique à dépeindre le christianisme orthodoxe comme ce tyran.

Même s’il était construit sur un tas de mensonges, la tactique a fonctionné.

Les attitudes concernant la sexualité traditionnelle, y compris au sein de l’Église, ont considérablement évolué au cours des 20 dernières années.

La stratégie a si bien fonctionné, en fait, que le lobby LGBTQ+ d’aujourd’hui s’en tient au même scénario de relations publiques.

C’est pourquoi les propagandistes des médias débiteront une histoire embarrassante après l’autre où ils inverseront les victimes littérales en chair et en os dans le massacre de The Covenant School. L’objectif est de favoriser la sympathie pour le « T » dans leur train alphabétique de gauche et de conduire la direction du pays plus loin de l’héritage chrétien de l’Amérique.

Proverbes 18 : 17 nous rappelle que « celui qui expose le premier son cas semble avoir raison, jusqu’à ce que l’autre vienne l’examiner ».

Les récits fabriqués par la gauche ne doivent pas rester incontestés.

Ils doivent être examinés avec force et exposés sans détour si nous voulons protéger nos enfants des idéologues qui les découperaient sur la table d’opération ou leur tireraient dessus dans la salle de classe.

Publié à l’origine au Standing for Freedom Center.