Quand la gestation pour autrui tourne mal : achat de parents vs femme enceinte

Récemment, une jeune femme m’a contacté sur Facebook par message direct. Son message commençait par : « J’ai une question super urgente. » J’ai su immédiatement qu’il s’agissait soit d’un « don » d’ovules, soit d’une maternité de substitution qui avait mal tourné.

La femme a poursuivi en décrivant une situation actuelle dans sa famille impliquant sa nièce, une jeune mère mariée avec quatre jeunes enfants, faisant sa deuxième maternité de substitution. Lors de sa première maternité de substitution, elle a accouché de jumeaux, et comme c’était sans aucun problème notable, elle a décidé de faire une autre maternité de substitution. Sa tante m’a dit que sa nièce est très gentille, attentionnée et aime aider les gens.

Cependant, cette grossesse de substitution avait pris une tournure dramatique car, au cours de son deuxième trimestre, elle avait été diagnostiquée avec un cancer du sein métastatique agressif. Le problème auquel était confrontée sa nièce, a-t-elle expliqué, était que si elle consentait à un traitement dirigé contre son cancer, elle serait tenue d’interrompre la grossesse car le traitement contre le cancer serait nocif pour le développement du fœtus de 24 semaines. Ne voulant pas avorter le bébé, la mère porteuse et sa famille se sont retrouvées à essayer de trouver un hôpital où elle serait autorisée à accoucher tôt, afin de lui permettre de commencer son traitement contre le cancer. Ils savaient qu’à ce stade de la grossesse, le bébé pourrait ne pas survivre mais qu’avec le soutien du personnel hospitalier, le bébé pourrait éventuellement survivre.

Cette mère porteuse a été confrontée à une décision que la plupart des femmes enceintes espèrent ne jamais avoir à affronter : sauver une vie au risque d’en perdre une autre. Pour aggraver les choses, les deux futurs pères voulaient qu’elle avorte parce qu’ils ne voulaient pas d’un bébé qui naîtrait prématurément et qui pourrait avoir de sérieux besoins médicaux. Les pères ont refusé d’entretenir l’idée de permettre que le bébé, s’il est livré vivant, soit adopté par la mère porteuse ou quelqu’un d’autre. Les pères ont déclaré qu’ils ne voulaient pas que leur «ADN là-bas» soit élevé par quelqu’un d’autre. Même l’un des médecins de la mère porteuse a déclaré qu’il connaissait quelqu’un désireux d’adopter le bébé, mais les pères voulaient juste un « certificat de décès » pour l’enfant et ont demandé qu’aucune mesure vitale ne soit prise sur le bébé s’il était né. vivant.

On ne sait pas pourquoi les pères ont demandé un certificat de décès, mais c’était peut-être pour rendre le contrat de maternité de substitution nul et non avenu puisque la grossesse ne s’est pas terminée avec la réception du bébé. Les mères porteuses reçoivent souvent leur indemnité pendant toute la durée de la grossesse, le paiement final étant effectué à la remise de l’enfant et renonçant à leurs droits maternels si la loi de l’État l’applique.

Dans les jours qui ont suivi le moment où cette femme a pris contact avec moi, cette famille a trouvé un avocat qui n’était d’aucune utilité. Ils ont contacté les services de protection de l’enfance (CPS) et on leur a dit qu’avec une demande pour ce type d’intervention immédiate, les forces de l’ordre devraient intervenir. Ils ont contacté le département du shérif local qui était sympathique mais a déclaré que cela dépendait de l’hôpital et qu’ils ne connaissaient aucune loi qui leur permettrait d’intervenir. Dans leur désespoir d’obtenir de l’aide pour ce fœtus par ailleurs en bonne santé, ils étaient tristes que le CPS ne considère pas cela comme un infanticide si le bébé était né vivant, mais personne n’a essayé de soutenir ce bébé prématuré.

Finalement, cette mère porteuse a pu trouver un hôpital qui déclencherait le travail et accoucherait de ce bébé par voie vaginale. Le bébé est né au petit matin et est mort peu après.

Je dis souvent qu’il existe de nombreuses raisons pour amener les gens à voir à quel point la maternité de substitution est mauvaise, nuisible et mauvaise pour les femmes et les enfants. Ce cas met en évidence de nombreux problèmes liés à la grossesse contractée, en grande partie commerciale.

Le médecin dans ce cas a deux patients. La première est la femme enceinte et la seconde est le bébé qu’elle porte. Nous voyons des intérêts concurrents dans les soins médicaux entre la mère et le bébé dirigés par les parents acheteurs et non par le médecin. La mère voulait essayer d’accoucher tôt, dans l’espoir de sauver le bébé et d’être autorisée à commencer son traitement contre le cancer dans l’espoir de lui sauver la vie. Mais la loi californienne reconnaît les futurs parents contractuels dans les accords de maternité de substitution en tant que parents légaux, eux seuls peuvent prendre des décisions concernant les soins du bébé. Dans ce cas, refus des soins.

Les droits de la mère à diriger ses propres soins sont bafoués, ne lui permettant même pas de défendre ses propres besoins et les besoins du bébé qu’elle est sur le point d’accoucher.

Ces histoires vraies ne sont jamais éclaboussées sur la couverture des magazines ou ne font pas la une des journaux. Ils ne soutiennent pas le récit de Big Fertility, qui consiste à être un ange et à aider les gens à fonder une famille et à avoir un bébé mignon et en bonne santé qu’ils veulent si désespérément. Ces histoires mettent en évidence qu’il y a de vrais perdants qui paient un prix énorme, même s’il s’agit de leur propre vie.