Pourquoi devrions-nous élever l’individu au-dessus des droits du groupe
Même si notre gouvernement américain n’est pas « chrétien », je dirais qu’il s’inspire du christianisme. La Déclaration d’indépendance cite les droits inaliénables que nous a accordés notre Créateur, et les libertés civiles individuelles sont explicitement énumérées dans la Déclaration des droits, établissant ainsi notre philosophie américaine fondamentale. Cela reflète le principe chrétien protestant selon lequel la foi est constituée d’une relation personnelle entre l’individu et Dieu. De même que nous sommes des individus égaux aux yeux de Dieu, nous le sommes également devant la loi.
La Cour suprême des États-Unis a stoppé un mouvement croissant aux États-Unis visant à faire passer les droits de groupes sélectionnés au-dessus des droits des individus. Ce contrôle du pouvoir institutionnel a été confirmé par deux décisions justes et d’une importance cruciale : et , et .
En , le tribunal a confirmé le droit à la liberté d’expression du premier amendement, statuant qu’un concepteur de sites Web basé au Colorado ne pouvait pas être contraint de créer un site intégrant des messages avec lesquels elle, en tant que concepteur individuel, n’était pas d’accord.
La deuxième décision annule le recours à l’action positive dans les admissions dans les universités d’élite, la majorité ayant déterminé que de telles politiques violaient la clause d’égalité de protection de la Constitution. Essentiellement, ils affirment que nos droits constitutionnels correspondent à notre individualité donnée par Dieu. Ces décisions maintiennent la liberté religieuse fondamentale de nos libertés américaines.
Les deux cas mettent en lumière la manière dont le gouvernement exerce son pouvoir. L’affaire mettant fin à l’action positive fondée sur la race a déterminé que le mérite individuel l’emporte sur les revendications des groupes basées sur la couleur de la peau, le sexe ou d’autres critères. Dans le cas de la conceptrice de sites Web du Colorado, son droit individuel de ne pas être obligée de produire du contenu avec lequel elle n’était pas d’accord l’emportait sur les revendications des groupes lésés. Lorsque notre gouvernement constitutionnel a résolu ce dilemme, il a choisi à juste titre de défendre les droits explicitement garantis de l’individu, par opposition aux droits de groupe créés par la législation ou les décrets.
En tant qu’Américains, nous devons résister aux efforts visant à nous regrouper en tribus, chacune disposant d’un ensemble distinct de droits qui ne servent qu’à opposer les groupes les uns aux autres. De plus, un gouvernement habilité à décrire des groupes pourrait également attribuer des groupes. Voudriez-vous vous retrouver affecté à un groupe avec moins de droits qu’un autre groupe ?
Élever les droits de groupe au-dessus des droits individuels diminue notre liberté de religion explicitement garantie. Les chrétiens croient que les individus forgent leur relation avec Dieu à travers Jésus-Christ, résultat d’un choix personnel binaire.
À notre tour, nous devons honorer et protéger un gouvernement qui s’aligne sur la doctrine chrétienne honorant et protégeant ce même choix individuel. Je postule que l’individu est le mieux équipé pour résister aux pressions sociétales pour se conformer au péché. Un consensus de groupe malléable, surtout lorsqu’il est imposé par le gouvernement, diminue la capacité de l’individu à forger une relation avec Dieu.
Bien que l’Église reconnaisse certainement la valeur et le pouvoir du collectif, ce collectif doit servir à renforcer le lien entre l’individu et Dieu. Le pouvoir collectif du gouvernement sert mieux lorsqu’il renforce et protège les libertés de l’individu.
