Pape François, mon pire cauchemar protestant

L'ère de Francis est terminée, et il est temps de commencer les post-mortems sur son mandat.

Tout au long de son séjour en tant que pape, les critiques catholiques romains de François ont généralement préfacé leurs remarques avec une reconnaissance de ses forces: son soin pour les pauvres, sa position sur l'avortement, sa clarté sur le transgenre. Il était certainement solide sur ces questions, car on pourrait s'attendre à ce que tout chrétien avec une connaissance catéchétique de base de la foi soit. Oui, on pourrait dire que le pape était catholique. Mais dans d'autres domaines, il était plus problématique.

Intellectuellement, il allait toujours être terne par rapport à ses deux prédécesseurs. Il est difficile de mesurer l'auteur de Love and Responsibility et un homme qui pourrait discuter des problèmes de la culture européenne avec Jürgen Habermas. Mais cela aurait dû inciter Francis à placer le projet intellectuel du catholicisme entre les mains de penseurs sérieux. Au lieu de cela, il a nommé Victor Manuel Fernández pour diriger la dicastéry pour la doctrine de la foi. Le poste autrefois occupé par Joseph Ratzinger, érudit de Patristic et auteur de The Spirit of the Liturgy, est maintenant détenu par l'auteur de et, qui comprend des divagations lucidiques sur la signification théologique des orgasmes. C'est comme si d'Aquin avait été succédé par Johann Tetzel.

Les actions équivoques de Francis, ou leur absence, en matière de Marko Rupnik, étaient dérangeantes. Rupnik, le producteur de ce qui peut être le mieux décrit comme un kitsch religieux effrayant, est accusé des crimes sexuels les plus lurides. Expulsé des jésuites en 2023, il était toujours officiellement répertorié comme conseiller de la dicastery pour le culte divin et la discipline des sacrements en 2024. Intentionnel ou accidentel? Ni l'un ni l'autre ne parle d'une direction préoccupée par les victimes.

Francis a peu secret de son dédain pour les évêques catholiques des États-Unis conservateurs, faisant la promotion plutôt de la cause de ceux qui représentent le plus fidèlement l'esprit de l'époque. Le travail de l'archevêque Charles Chaput pour les habitants de Philadelphie, ses écrits pour le monde chrétien plus large, et son rôle dans l'organisation de la réunion mondiale des familles en 2015 auraient facilement dû mériter un chapeau d'un cardinal. Il n'est jamais venu, et Francis a accepté sans hésitation sa lettre de démission pro forma à son 75e anniversaire.

L'archevêque Cordileone a tenté pendant des années de persuader doucement Nancy Pelosi de ne pas soutenir l'avortement, mais en vain. Enfin, en 2022, il lui a dit qu'elle serait interdite de recevoir la communion dans l'archidiocèse de San Francisco. L'archevêque accomplissait simplement son devoir pastoral de prendre soin de son troupeau – et dans ce cas, de prendre soin de l'âme de quelqu'un qui plaide pour la destruction de vies innocentes. Francis était heureux d'aider dans cette situation. Malheureusement, cependant, son aide est allée à Pelosi, pas à l'archevêque. Il lui a donné le sacrement lui-même pendant qu'elle visitait le Vatican. Cela la rassura sans aucun doute que son mal n'a pas été sans conséquence pour elle ou les victimes à naître de ses ambitions politiques. Au lendemain, j'ai vu l'archevêque Cordileone interviewé lors d'une conférence. Il a refusé de critiquer la subversion claire du pape de son autorité. C'est la marque d'un gentleman chrétien qui comprend comment fonctionne la structure de l'autorité de son église et qui se soucie des âmes dont il est porte.

L'amour de Francis de créer le chaos pour ses collègues prêtres était évident. Son récent commentaire selon lequel «toutes les religions sont des chemins vers Dieu» et la confusion entourant la traduction du texte, n'est qu'un exemple. Ensuite, il y avait les piqûres sonores constantes qui ont causé de tels problèmes. Au début, cela semblait être les inévitables concomitants d'un pape âgé régissant à une époque de médias sociaux qu'il ne pouvait pas comprendre. Et pourtant, au fil du temps, la persistance des gaffes les rendait plus intentionnels et moins pardonables.

Ensuite, il y avait la question des bénédictions pour les couples de même sexe – ou, pour être plus précis, pour les individus dans les relations homosexuelles. La belle distinction a semé plus de chaos et a permis à ceux qui cherchaient à déplacer l'enseignement de l'Église catholique dans une direction progressiste. Il était peut-être approprié que le premier pape jésuite nous ait rappelé où proviendrait le terme «jésuite».

Ensuite, il y a eu la grande vente au Parti communiste chinois. Quelle confusion de l'église et de l'État, c'est de permettre au magistrat laïque un rôle dans le choix d'un évêque. Mais lorsque ce magistrat laïque est un parti avec du sang – chrétienne et autrement – entre ses mains impénitent, le problème n'est pas simplement une confusion des pouvoirs; C'est une insulte à tous ceux qui ont sacrifié, souvent de manière extrême, de s'opposer à de tels criminels.

Alors que la Chine a connu une affaire spéciale, les carpins constants de Francis en Amérique et les Américains sont devenus fastidieux. Sa récente lettre aux évêques américains, dans laquelle il a critiqué la politique de l'administration Trump sur l'immigration illégale, était emblématique de son attitude d'hypocrisie moralisatrice. Quelques mois auparavant, la ville du Vatican avait mis en œuvre ses propres lois draconiennes par rapport aux intrus étrangers indésirables.

En tant que protestant confessionnel, il y a peut-être une décision que Francis a prise que je devrais approuver: restreindre la masse latine. Le besoin de liturgie vernaculaire était une partie standard de la politique protestante de la réforme. Mais même ici, il y avait un problème. Les changements liturgiques des réformateurs protestants ont été motivés par une théologie spécifique du mot et son lien avec le salut et les sacrements. La théologie du catholicisme des sacrements est différente et ne nécessite pas de liturgie dans la langue vernaculaire. La décision du pape ne manquait donc aucune motivation doctrinale évidente. On ne peut que spéculer sur ses motivations, mais il semblait être une assaut libéral contre le catholicisme traditionnel. Francis était donc mon pire cauchemar protestant: un pape romain autoritaire conduisant un programme protestant libéral, un leader qui incarnait le pire de tous les mondes chrétiens possibles.

Le temps nous dira si le prochain pape suivra les traces de Francis et permettra la poursuite des politiques protestantes libérales. C'est aux hommes qui se réuniront dans la chapelle Sixtine dans les prochaines semaines. Comme un ami catholique m'a dit un jour sur les dernières élections papales, le Saint-Esprit ne se trompe jamais. Mais, a-t-il ajouté, on ne peut pas en dire autant du Collège des Cardinals.