Oui, l’exhibitionnisme trans est directement en aval de la redéfinition du mariage
Bien sûr, la pente était glissante.
Alors que des hommes nus défilent devant des enfants et que des marcheurs de la fierté scandent « nous venons chercher vos enfants », quelques militants LGBT commencent à s’inquiéter que les choses soient allées trop loin. Par exemple, Andrew Sullivan, un des premiers et ardents défenseurs du mariage homosexuel, est mécontent de récolter ce qu’il a semé. Et il devrait l’être – de stériliser et de mutiler enfants via des « soins affirmant le genre » pour clignotant enfants à la fierté festivitésle mouvement LGBT est prouver conservateurs sociaux à droite.
Sullivan est repoussé et inquiet d’un contrecoup, mais il nie toujours toute responsabilité pour les fruits de son travail. Il soutient que ses idées ne doivent pas nécessairement conduire à l’illibéralisme et au radicalisme auxquels son camp se livre. Il est catégorique sur le fait que nous aurions pu, même avec inquiétude, accepter de vivre et de laisser vivre si le mouvement LGBT avait suivi son conseil et fermé boutique après ses victoires judiciaires. Il insiste : « Il n’y a pas de pente dans l’affaire que j’ai faite. Il y a une ligne claire : l’égalité juridique formelle aux côtés de la liberté culturelle et sociale de tous les côtés.
Il a tort. Le mariage homosexuel a toujours été un projet radical avec des implications pour toute la société, c’est pourquoi il y a une ligne directe entre le cas de Sullivan et le extrémisme il déplore maintenant. Le mariage homosexuel réduit les différences entre les hommes et les femmes à une question de préférence sexuelle personnelle, plutôt qu’à une question ontologique fondamentale sur laquelle la civilisation est basée. Si le sexe binaire n’a pas d’importance dans le mariage, il n’a d’importance nulle part.
Au lieu d’une alliance à vie qui unit les deux moitiés de la race humaine dans une relation qui prévoit l’avenir de la race humaine, le mariage a été redéfini comme la simple reconnaissance légale d’un couple indéfini et androgyne. L’effondrement de l’ancienne compréhension du mariage a commencé avant le mouvement LGBT, mais le triomphe du mariage homosexuel l’a scellé.
Comme l’a dit le pasteur Hans Fiene, s’attendre à ce que le mariage homosexuel n’ait pas d’effets sociaux significatifs, c’est comme faire sauter le barrage Hoover et s’attendre à ce que le lac Mead ne bouge que de quelques centimètres. Et donc, moins d’une décennie après que la Cour suprême a inventé un droit constitutionnel au mariage homosexuel, les hommes pensent qu’ils peuvent être des femmes, les femmes pensent qu’ils peuvent être des hommes, les médecins ampulent les seins sains d’un nombre croissant d’adolescentes en difficulté – et nos dirigeants, du président Joe Biden aux descendants, les encouragent.
Le mensonge d’être ‘né comme ça’
Des maux comme celui-ci ont été intégrés aux arguments utilisés pour établir le mariage homosexuel. En particulier, l’affirmation selon laquelle les gens sont «nés de cette façon» – que les identités LGBT sont intrinsèques et immuables – garantissait que les dissidents seraient persécutés et que les enfants seraient formés à des identités arc-en-ciel. Cependant, bien que le mantra de «né comme ça» ait été un triomphe de relations publiques, c’était faux. La recherche d’un « gène gay » s’est tranquillement soldée par un échec il y a quelques années. Les expériences d’attirance envers le même sexe et de dysphorie de genre sont souvent fluides et ressenties avec une intensité variable. Les causes sont diverses et complexes ; que ces sentiments et désirs puissent être non choisis ne signifie pas qu’ils sont déterminés à la naissance, ou que les facteurs environnementaux et psychologiques ne jouent aucun rôle.
Néanmoins, le mensonge de « né comme ça » a permis le détournement de la loi sur les droits civiques pour servir l’agenda LGBT, qui garantissait que les opposants au mouvement LGBT étaient non seulement diffamés comme l’équivalent des racistes, mais que l’énorme pouvoir de l’État était utilisé pour briser la ségrégation. seraient déployés contre eux. Et donc chaque artiste et photographe de gâteaux de mariage doit s’incliner devant la doctrine métaphysique imposée par l’État selon laquelle le sexe n’a aucun rapport avec le sens du mariage. Et les dogmes de l’identité de genre exigent que les femmes et même les petites filles se sentent à l’aise avec les hommes qui les lorgnent et les exhibent dans ce qui était autrefois des espaces réservés aux femmes.
Pire encore, la fausse doctrine du « né comme ça » exige le toilettage des enfants des autres dans des identités arc-en-ciel. Après tout, si nous naissons avec notre orientation sexuelle et notre identité de genre déjà fixées pour la vie, certains enfants naissent nécessairement parmi les élus arc-en-ciel. L’affirmation de ces identités est vue comme essentielle à leur épanouissement, car le moi sexuel est vu comme le moi authentique. Par conséquent, pour que les enfants nés dans l’élu LGBT vivent comme eux-mêmes, ils doivent apprendre qui ils sont vraiment. Et parce que nous ne savons pas quels enfants sont nés avec une identité arc-en-ciel jusqu’à ce qu’ils nous le disent, tous les enfants doivent être informés sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre le plus jeune possible, et encouragés à explorer toute allusion à l’identité arc-en-ciel.
Bien sûr, parce que « né comme ça » est un mensonge, le résultat a été une augmentation du nombre d’enfants et de jeunes adultes qui prétendent être LGBT. Par conséquent, nous débattons maintenant de savoir si les écoles publiques devraient encourager les enfants à faire la transition, puis la cacher à leurs parents, et si le gouvernement devrait retirer les enfants des parents qui n’affirment pas l’identité transgenre d’un enfant. D’une certaine manière, « l’amour gagne » est devenu un mandat pour saisir les enfants de leurs parents et les mutiler.
Les conservateurs sociaux justifiés
Ces maux montrent que même si les conservateurs sociaux ont été vaincus, nous avons été justifiés. Et il y a plus que la logique de la révolution sociale et juridique à l’œuvre ici. Ce que les conservateurs religieux ont compris – et ce que presque tout le monde a ignoré – c’est que le péché reste affamé. Se livrer et approuver des mensonges sur la nature du mariage, du sexe et de ce que signifie être incarné en tant qu’homme ou femme ne mène qu’à plus de mensonges et plus de blessures.
Si la cause du mariage homosexuel avait été juste, nous aurions pu voir un résultat comme celui imaginé par Sullivan. Que les choses aient au contraire si mal tourné, si rapidement, devrait nous inciter à chercher où nous nous sommes égarés.
Cette réévaluation sera souvent inconfortable, car les prémisses du mouvement LGBT sont issues de la révolution sexuelle dans son ensemble, et cela nous implique presque tous. Le mariage homosexuel n’était pas le sommet de la pente glissante, c’était juste un point où il est devenu plus raide. La diapositive a commencé par l’effort de séparer le sexe et ses plaisirs de l’obligation et de l’engagement – le mensonge selon lequel nous pouvions et devrions séparer le sexe du mariage et le mariage de la famille naturelle de la mère, du père et des enfants. C’est, bien sûr, une tentation éternelle, mais la richesse et les prouesses technologiques de notre époque la faisaient paraître moins nocive qu’elle ne l’était à une époque moins prospère qui manquait de pilule et de pénicilline. Mais l’argent et la technologie sont de piètres substituts à la vertu et à la justice, nous avons donc continué à dévaler la pente.
Le mariage homosexuel a accéléré cela, s’appuyant sur les mensonges du passé et en ajoutant de nouveaux. Et il empêche également la guérison, dans la mesure où il institutionnalise les mensonges sur le sexe, le mariage et la famille. La vérité doit être le fondement de tout effort visant à reconstruire une culture sexuelle et familiale saine. Et cela nécessitera de rejeter les dogmes gouvernementaux déclarant que les hommes et les femmes sont sexuellement et relationnellement interchangeables, soumis uniquement au caprice souverain de la préférence adulte.
