Mantra réveillé : la paix par la conformité. Les Américains n’y croient pas (littéralement)
Le célèbre mantra de Ronald Reagan était La paix par la force.
C’était la façon dont les Gipper présentaient la puissance militaire comme la meilleure approche pour protéger la liberté de l’Amérique, en particulier contre les agresseurs étrangers.
Les apôtres éveillés d’aujourd’hui ont leur propre mantra, bien que tacite : la paix par la conformité.
Le citoyen se voit offrir un vernis d’harmonie, mais uniquement à la condition qu’il accepte comme vraie l’idéologie insipide qu’on lui impose.
Faites cuire le gâteau… ou bien.
Chantez « Black Lives Matter »… ou bien.
Mettez vos pronoms sur Twitter (X)… ou alors.
C’est ainsi que fonctionne l’esprit totalitaire.
Il fait avancer ses objectifs idéologiques par la force, les menaces et la propagande – en particulier la propagande. Â Â
Il y a plus de quatre décennies, l’homme d’État anticommuniste Václav Havel a habilement identifié la fragilité de cette vision du monde et a proposé une solution pour garantir sa disparition.
Bien que les époques et les enjeux soient différents de l’époque de Havel, la contrainte marxiste de contrôle reste la marque de tout mouvement progressiste.
À cet égard, les idées de Havel nous fournissent un tutoriel utile sur la manière de se « révolter » contre un « système » immoral.
La leçon est à la fois simple et pratique.
Dans son essai acclamé « Le pouvoir des impuissants », Havel présente aux lecteurs un gérant d’épicerie qui accroche une bannière « Travailleurs du monde entier, unissez-vous ! » dans la fenêtre pour accompagner les fruits et légumes disponibles pour vente.
Havel pose ensuite une série de questions concernant le signe :
« Pourquoi [the manager] fais-le? Qu’essaye-t-il de communiquer au monde ? Est-il véritablement enthousiasmé par l’idée d’unité entre les travailleurs du monde ? Son enthousiasme est-il si grand qu’il ressent une impulsion irrépressible de faire connaître ses idéaux au public ? A-t-il vraiment réfléchi un instant à la façon dont une telle unification pourrait se produire et à ce qu’elle signifierait ?
De toute évidence, le gérant est « indifférent au contenu sémantique du slogan exposé », écrit Havel.
En fait, « les individus n’ont pas besoin de croire à toutes ces mystifications, mais ils doivent se comporter comme s’ils les croyaient, ou ils doivent au moins les tolérer en silence… ils doivent vivre dans le mensonge ».
En d’autres termes : la paix par le conformisme.
Mais que se passe-t-il lorsque le manager cesse de tolérer ces « mystifications » et refuse de mettre la pancarte ?
C’est à ce moment, estime Havel, que les « impuissants » commencent à rétablir leur influence au sein d’une structure injuste :
« Il a brisé le monde des apparences, pilier fondamental du système. Il a bouleversé la structure du pouvoir en démantelant ce qui la maintient ensemble. Il a démontré que vivre dans le mensonge, c’est vivre dans le mensonge. Il a brisé la façade exaltée du système et exposé les fondements réels et basiques du pouvoir… Il a montré à tout le monde qu’il est possible de vivre dans la vérité.
Nous nous retrouvons aujourd’hui confrontés à une conviction similaire, alors qu’un nombre croissant d’Américains se rendent compte qu’il est possible de vivre dans la vérité contre le radicalisme du lobby LGBTQ+ et d’autres militants éveillés.
Mais contrairement au gérant de magasin de Havel sous l’oppression soviétique, il nous est beaucoup plus facile de vivre dans le respect de la vérité. UN
Bref, nous pouvons simplement emmener nos affaires… ailleurs.
Entrez Bud Light et Disney.
Bud Light s’est inexplicablement associé au militant trans Dylan Mulvaney, allant jusqu’à faire de M. Mulvaney une canette de bière « commémorative » pour souligner son « un an » d’« enfance ».
La clientèle de Bud Light a réagi en vivant dans la vérité selon laquelle M. Mulvaney ne peut pas vivre l’expérience de l’enfance ne serait-ce qu’un jour, et encore moins pendant une année entière.
Ces clients ont donc choisi d’acheter une bière différente.
Aujourd’hui, après 20 ans de bière la plus vendue aux États-Unis, la marque Anheuser-Busch est tombée à la deuxième place.
Dans un acte de désespoir, Bud Light a commencé à offrir des « abonnements au dimanche de la Ligue nationale de football ou des cartes-cadeaux au magasin de la NFL » dans l’espoir de stimuler les ventes en baisse.
Disney souffre également de blessures auto-infligées.
Depuis des décennies, les parents de toutes allégeances politiques font confiance à la Maison Mickey pour proposer aux enfants des programmes adaptés aux familles.
Disney a choisi de gaspiller cette confiance en déplaçant son produit dans le domaine d’un « programme gay pas du tout secret », comme l’a tristement dit un dirigeant.
C’est pourquoi « L’Éclair », le dernier film « Toy Story », présente une relation lesbienne et pourquoi « l’apprentie fée marraine » à Disneyland est peut-être un mec effrayant vêtu d’une robe.
Ou pourquoi les détenteurs de billets ne sont plus accueillis avec « mesdames et messieurs, garçons et filles », mais avec le salut androgyne « rêveurs de tous âges ».
Ce que Disney a surnommé « une campagne d’inclusion et de tolérance » n’est rien d’autre qu’une tentative d’usurper l’autorité morale de la famille sur les thèmes du genre et de la sexualité.
Et les parents en ont assez.
Ils ont décidé de vivre dans la vérité selon laquelle les hommes ne pourront jamais être des femmes, quelle que soit la quantité de tissu contenue dans un soutien-gorge.
En conséquence, les mamans et les papas explorent des formes alternatives de divertissement pour leurs enfants, tandis que Disney apprend le principe biblique de semer et de récolter.
Non seulement la société perd ses abonnés numériques, mais elle a récemment perdu environ 2 milliards de dollars au box-office et la fréquentation de ses parcs à thème a chuté.
L’expression populaire Go Woke, Go Broke est certes une simplification générale, mais elle véhicule une réalité fondamentale : le consommateur américain a des options.
Plus que jamais, il existe une économie parallèle en expansion à l’intérieur du pays, dans laquelle les gens ordinaires utilisent le pouvoir de la bourse comme principal moyen de « vivre dans la vérité » et de rejeter les mensonges.
Bien sûr, nous ne pouvons pas boycotter toutes les entreprises réveillées.
Pourtant, comme le démontrent les épisodes Bud Light et Disney (et Target), il existe quelques gros poissons que nous pouvons faire frire à titre d’exemple.
Si les entreprises veulent utiliser leur gamme de produits pour imposer une culture éveillée, c’est leur choix.
En revanche, nous n’avons aucune obligation de soutenir une entreprise qui déteste nos valeurs.
En fait, nous devrions faire en sorte qu’il soit économiquement pénible pour eux de détester nos valeurs.
Comme l’a observé Václav Havel : « Vivre dans la vérité [is] … une tentative de reprendre le contrôle de son propre sens des responsabilités.
Vous voyez, simple et pratique.
