L'Université de Washington a tort de punir un professeur pour avoir parodié la politique de l'école (cour d'appel)
Un professeur de l’Université de Washington ne peut pas être puni pour s’être moqué d’une politique scolaire dans son programme, a statué une cour d’appel.
Un panel de trois juges de la 9e Cour d'appel des États-Unis a rendu un arrêt vendredi dernier dans l'affaire de. L'enjeu est la décision du professeur Stuart Reges de se moquer d'une politique universitaire qui reconnaissait officiellement que le terrain sur lequel le campus était construit appartenait à l'origine aux Amérindiens.
Le juge de circuit Daniel Bress, nommé par Trump, a rédigé l'opinion majoritaire, qui a annulé une décision d'un tribunal inférieur contre Reges et a renvoyé l'affaire devant le tribunal pour une procédure ultérieure.
Bress a écrit que « les débats et les désaccords sont les caractéristiques de l'enseignement supérieur » et que tout « inconfort face aux opinions d'un professeur peut susciter des discussions et une désapprobation ».
« Mais ce malaise ne justifie pas que l'université prenne des représailles contre le professeur », a-t-il écrit. « Nous estimons que les actions de l'université envers le professeur ont violé ses droits au titre du premier amendement. »
Le juge de circuit Sidney R. Thomas, nommé par Clinton, a rédigé une dissidence partielle à l'avis du comité, écrivant qu'il pensait que l'université avait un intérêt valable à discipliner Reges.
« Je suis respectueusement en désaccord avec la conclusion de la majorité selon laquelle les intérêts du discours de Reges l'emportent sur les intérêts de l'Université de Washington. Les universités ont la responsabilité de protéger leurs étudiants », a écrit Thomas.
« Cette université, comme d'autres universités de l'Ouest américain, a une obligation particulière envers ses étudiants autochtones. Les perturbations causées par le discours de Reges à l'apprentissage des étudiants autochtones l'emportaient sur ses propres intérêts du premier amendement. »
La Fondation pour les droits individuels et l'expression, qui représente la Reges, a publié une déclaration célébrant la décision du comité de la cour d'appel.
« L'opinion d'aujourd'hui reconnaît que parfois, « l'exposition à des opinions selon lesquelles la détresse et l'offense sont une forme d'éducation en soi » », a déclaré Will Creeley, directeur juridique de FIRE. « Comme nous le disons toujours chez FIRE : si vous obtenez votre diplôme universitaire sans être offensé une seule fois, vous devriez demander un remboursement. »
En 2015, l’université a adopté une déclaration de « reconnaissance des terres », qui disait : « L’Université de Washington reconnaît les peuples Salish de la côte de cette terre, la terre qui touche les eaux partagées de toutes les tribus et bandes des nations Suquamish, Tulalip et Muckleshoot. »
Répondant à une recommandation d'inclure cette déclaration dans les programmes de cours, Reges l'a parodiée dans un programme de cours en janvier 2022, écrivant : « Je reconnais que, grâce à la théorie de la propriété ouvrière, le peuple Salish de la côte ne peut revendiquer la propriété historique de presque aucune des terres actuellement occupées par l'Université de Washington.
Cela faisait référence à la théorie des droits de propriété du philosophe des Lumières John Locke, qui soutenait, en partie, que les gens sont propriétaires des ressources naturelles sur lesquelles ils travaillent.
Reges a fait face à des réactions négatives de la part des étudiants et des responsables de l'école, et une enquête universitaire menée en juin 2023 a conclu que le professeur avait probablement violé la politique de l'université avec cette parodie.
En 2022, alors que l'enquête était en cours, Reges a intenté une action en justice contre des responsables de l'université, alléguant une discrimination de point de vue et une violation des droits du premier amendement.
