Lors de ma rencontre avec Reza Pahlavi : son plan pour un Iran libre

J’ai récemment eu le privilège de rencontrer le prince héritier Reza Pahlavi avec un petit groupe de pasteurs évangéliques et de dirigeants ministériels.

En tant qu’Iranien-Américain, ancien musulman et ayant passé une grande partie de sa vie professionnelle à étudier l’Iran, l’islamisme et la politique de sécurité nationale des États-Unis, je suis arrivé à la réunion avec une question qui plane au-dessus de toutes les discussions sérieuses sur la République islamique depuis des décennies : que se passe-t-il le lendemain ?

Notre rencontre avec le prince héritier a abouti à une résolution claire : il possède une feuille de route concrète pour le lendemain. Loin de traiter ces questions comme de simples concepts théoriques, il a établi un cadre de transition global pour redonner à l’Iran la grande civilisation qu’il était autrefois – en favorisant la prospérité économique, en sauvegardant la liberté religieuse et en soutenant la croissance de l’Église clandestine.

Sa stratégie en cinq volets se concentre sur le soutien au peuple iranien, l’encouragement aux défections du régime, l’organisation des Iraniens à travers la diaspora et l’exécution d’un plan global de reconstruction post-régime.

Plus important encore, il ne se décrit pas comme le dirigeant qui déterminera le système politique final de l’Iran. Il décrit son rôle comme celui de diriger et de faciliter une transition dans laquelle le peuple iranien déterminera en fin de compte sa forme de gouvernement.

Un segment particulièrement crucial de notre discussion avec le prince héritier Pahlavi était centré sur son engagement en faveur de la liberté religieuse.

Sous la République islamique, les chrétiens – en particulier les croyants d’origine musulmane – ont été confrontés à la surveillance, à la persécution et à la mort à cause de leur foi. Pourtant, le christianisme a continué à se propager.

En tant qu’ancien musulman venu au Christ, je ne peux pas regarder ce qui se passe en Iran uniquement à travers le prisme de la géopolitique. Quelque chose de spirituel s’y produit.

Depuis des décennies, la République islamique tente d’imposer l’islam par le biais du pouvoir de l’État. Au lieu de produire la foi, la coercition a produit une profonde désillusion. Dans le même temps, des hommes et des femmes rencontrent Jésus-Christ à travers la télévision par satellite, le ministère numérique, les relations personnelles et les églises clandestines.

L’Évangile a fleuri précisément là où le régime a tenté de l’éteindre. Imaginez alors un Iran où les chrétiens n’auraient plus besoin de pratiquer leur culte clandestinement.

Imaginez des pasteurs iraniens formant librement d’autres croyants. Des églises fonctionnant ouvertement et florissantes. Pensez aux juifs iraniens, chrétiens, zoroastriens et autres, protégés de manière égale par la loi plutôt que d’exister à la merci d’un État islamique.

Pahlavi a souligné à plusieurs reprises que sa vision est celle d’un système démocratique laïc dans lequel la loi protège la conscience de chaque citoyen.

C’est un principe important pour les chrétiens. L’Évangile n’exige pas la coercition du gouvernement. Le Christ appelle les gens librement. Le christianisme n’a pas besoin de l’épée de l’État pour contraindre à la conversion, car la foi authentique ne peut être forcée.

Par conséquent, la liberté religieuse protège non seulement les chrétiens mais aussi l’intégrité du christianisme lui-même.

Mais l’Iran devra finalement faire face à un autre défi. L’avenir de l’Iran ne peut pas simplement consister à renverser le CGRI. Il doit également s’agir d’empêcher un autre régime islamique oppressif de s’emparer de l’Iran par la suite.

Comment une future démocratie laïque garantira-t-elle une véritable liberté religieuse tout en empêchant l’Islam politique d’utiliser à nouveau la liberté religieuse comme un véhicule pour acquérir le pouvoir politique et finalement éteindre cette liberté ?

Cette question n’est pas théorique. C’est la leçon même de 1979.

L’islam en tant que croyance religieuse personnelle et l’islamisme en tant que projet politique ne peuvent pas être simplement traités comme des questions identiques. Un Iran démocratique doit protéger les musulmans qui souhaitent prier tout en restant vigilant envers les mouvements organisés cherchant à remplacer le gouvernement constitutionnel par la suprématie religieuse.

La réponse de Pahlavi reposait principalement sur l’État de droit : citoyenneté égale, transparence, restrictions sur le financement étranger de l’extrémisme politique, poursuites contre l’incitation à la violence et garanties constitutionnelles empêchant les mouvements religieux de contraindre les autres.

Il sera extrêmement important d’affiner la manière dont cela se reflétera dans la rédaction de la constitution iranienne.

Un autre moment de la discussion a profondément résonné en moi en tant que sioniste chrétien et iranien. Pahlavi a parlé des relations anciennes entre la Perse et Israël.

Bien avant que la République islamique ne commence à scander « Mort à Israël », la Perse occupait une place remarquable dans l’histoire biblique.

Isaïe nomme Cyrus plus de 600 ans avant sa naissance et le décrit comme un dirigeant que Dieu utiliserait pour ses desseins. Le livre d’Esdras rapporte que Cyrus a permis au peuple juif de retourner à Jérusalem et de reconstruire le Temple après l’exil babylonien.

Cette histoire n’est pas fortuite. Les Perses et les Juifs partagent une relation qui remonte à plus de 2 500 ans. L’obsession de la République islamique pour Israël n’est pas l’identité historique du peuple perse. C’est l’identité idéologique d’un régime islamiste révolutionnaire.

Le prince héritier Pahlavi envisage un Iran libre dédié à la paix avec Israël et ses voisins arabes.

Plutôt que de financer des groupes extrémistes comme le Hamas et le Hezbollah, un Iran renouvelé pourrait s’associer à des alliés internationaux pour lutter contre le terrorisme mondial.

Au lieu d’exporter la révolution, l’Iran pourrait exporter de l’énergie, de la technologie et du commerce.

Pour les chrétiens qui croient que les desseins de Dieu pour Israël n’ont pas disparu, une telle transformation serait extraordinaire.

Cela modifierait également radicalement le paysage stratégique du Moyen-Orient. Nous devrions tous réfléchir aux profondes implications d’une telle transition.

Pourtant, rien de tout cela ne répond à la question immédiate de savoir comment le changement se produit réellement.

Ici, je reste convaincu de quelque chose que j’ai écrit à plusieurs reprises : le coup final contre la République islamique ne peut pas être porté par une occupation américaine. Les efforts des États-Unis pour dégrader leur puissance militaire, étouffer leur source de soutien financier et cibler leurs criminels de guerre brutaux ont rendu ce moment possible. Ces efforts doivent se poursuivre, mais c’est le peuple iranien qui, en fin de compte, est celui qui est sur le terrain.

Pour une transition gérable, Pahlavi a souligné que les défections internes au sein de l’appareil de sécurité, des forces armées et de la bureaucratie civile iraniennes sont vitales. Tirant une ligne claire contre la stratégie imparfaite de dé-Baathification utilisée après la guerre en Irak, il a souligné que le personnel intransigeant qui n’a commis aucune atrocité sous le régime actuel devrait aider à sauvegarder l’ordre et à reconstruire la nation.

On ne stabilise pas une nation de près de 90 millions d’habitants en démantelant toutes les institutions du jour au lendemain. Vous séparez les responsables de crimes contre l’humanité de ceux susceptibles de s’intégrer à un ordre légal post-régime.

L’Iran possède également une autre ressource formidable que l’Irak ne possédait pas : une diaspora massive, instruite et économiquement prospère, attendant d’aider à reconstruire le pays. Les Iraniens qui ont passé des décennies à vivre sous des institutions démocratiques et comprennent à la fois leurs avantages et leur fragilité.

Je les connais parce que je suis l’un d’entre eux.

Je veux que ma fille visite un jour l’Iran de ses ancêtres sans crainte. Je veux qu’elle voie une nation connue non pas pour ses prises d’otages, son terrorisme et ses cris de « Mort à l’Amérique », mais pour la civilisation, la beauté, l’intellect et l’hospitalité qui existaient bien avant la République islamique.

Et en tant que chrétien, mon espérance est encore plus profonde. Je veux que l’Évangile soit prêché sans crainte.

Je veux que les musulmans aient la liberté d’entendre les affirmations du Christ et de décider eux-mêmes s’il est celui qu’il prétend être.

La question qui se pose aujourd’hui aux chrétiens n’est peut-être pas de savoir si nous pouvons prédire l’avenir de l’Iran.

Il s’agit de savoir si nous reconnaissons l’importance de la porte qui s’ouvre et des appels au soutien de la part des personnes piégées à l’intérieur qui aspirent à être libres.

Malgré près de cinq décennies d’obscurité, de mort et de destruction qui ont éclipsé l’Iran, quelque chose d’extraordinaire reste intact : l’aspiration innée de l’humanité à la liberté perdure.

Je prie pour que les chrétiens du monde entier entendent leurs cris et soient leur voix.