Loi du Tennessee interdisant l’entrée en vigueur des procédures de changement de sexe trans pour les enfants, règles de la cour d’appel

Un comité de la cour d’appel a annulé un blocage d’une loi du Tennessee qui interdit de prescrire des bloqueurs de la puberté défigurant le corps, des hormones sexuelles opposées ou des chirurgies de changement de sexe sur les enfants et les jeunes exprimant une confusion au sujet de leur sexe, permettant à l’État d’appliquer le loi.

Un panel de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le sixième circuit a statué samedi qu’une loi du Tennessee adoptée en mars pourrait entrer en vigueur, supprimant une injonction préliminaire placée sur l’acte d’un tribunal inférieur.

Le juge en chef du sixième circuit Jeffrey Sutton, nommé par l’ancien président George W. Bush, a rédigé l’avis du panel, concluant que « le Tennessee est susceptible de réussir son appel de l’injonction préliminaire ».

Sutton a noté que les deux parties au litige « ont la même crainte, juste dans des directions opposées – l’une disant que les procédures créent des risques pour la santé qui ne peuvent être annulés, l’autre disant que l’absence de telles procédures crée des risques qui ne peuvent être annulés ».

« Si l’injonction reste en place pendant l’appel, le Tennessee subira un préjudice irréparable en raison de son incapacité à faire respecter la volonté de sa législature, à faire avancer les considérations de santé publique qui sous-tendent la loi et à éviter des risques irréversibles pour la santé de ses enfants », a écrit Suton.

« En ce qui concerne le préjudice causé à autrui, l’exception de soins continus de la loi permet aux challengers de poursuivre leurs traitements existants jusqu’au 31 mars 2024. Cette caractéristique de la loi atténue le préjudice causé aux mineurs qui souhaitent continuer à recevoir un traitement. »

En ce qui concerne le débat sur le bien-fondé de la loi, Sutton a ajouté que « tous les choix n’appartiennent pas aux juges », car « les représentants élus ont pris ces décisions précises en matière de coûts-avantages et n’ont déclenché aucun motif d’examen sceptique en le faisant ».

« En ce qui concerne l’intérêt public, les intérêts du Tennessee à appliquer la loi à ses résidents et à être autorisés à protéger ses enfants contre les risques pour la santé pèsent lourdement en faveur de l’État à ce stade », a poursuivi Sutton.

La juge principale Helene N. White a rédigé une opinion qui était en partie d’accord et en partie en désaccord avec l’opinion du groupe spécial, écrivant qu’elle pensait que la loi était « probablement inconstitutionnelle sur la base de la théorie des plaignants sur la discrimination sexuelle ».

« La loi du Tennessee discrimine probablement les plaignants sur la base du sexe en violation de la clause de protection égale, déclenchant ainsi un examen intermédiaire », a écrit White.

« Cependant, je conviens que le tribunal de district a abusé de son pouvoir discrétionnaire en accordant une injonction préliminaire à l’échelle de l’État… Je maintiendrais la suspension telle qu’elle s’applique aux demandeurs et également au centre médical de l’université Vanderbilt. »

Le procureur général du Tennessee, Jonathan Skrmetti, a publié une déclaration en réponse à la décision du panel, notant que même si la décision n’était pas la fin du litige, c’était une « grande victoire ».

« L’affaire est loin d’être terminée, mais c’est une grande victoire. La cour d’appel a levé l’injonction, ce qui signifie que la loi peut être pleinement appliquée, et a reconnu que le Tennessee est susceptible de gagner l’argument constitutionnel et l’affaire », a déclaré Skrmetti.

Connu sous le nom de projet de loi du Sénat 1, ou l’interdiction des procédures médicales effectuées sur des mineurs liés à l’identité sexuelle, la loi interdit aux prestataires de soins de santé d’effectuer des chirurgies de mutilation génitale ou de fournir des bloqueurs de puberté aux mineurs souffrant de confusion sur leur sexe.

« Le législateur déclare que l’intégrité et le respect public de la profession médicale sont gravement atteints par les prestataires de soins de santé effectuant ou administrant de telles procédures médicales sur des mineurs. Cet État a un intérêt légitime, substantiel et impérieux à protéger les mineurs contre les dommages physiques et émotionnels », ont déclaré les conclusions de la législation.

« Cet État a un intérêt légitime, substantiel et impérieux à protéger l’intégrité de la profession médicale, notamment en interdisant les procédures médicales nuisibles, contraires à l’éthique, immorales, expérimentales ou non étayées par des études de haute qualité ou à long terme, ou qui pourrait inciter les mineurs à devenir dédaigneux envers leur sexe.

En avril, la section du Tennessee de l’American Civil Liberties Union, Lambda Legal et d’autres ont poursuivi l’État au sujet de la nouvelle loi au nom des mineurs trans-identifiés et de leurs familles.

De plus, en avril, le ministère américain de la Justice a déposé une plainte en intervention au nom des familles poursuivant l’État, affirmant que la loi « interdit certaines formes de soins médicalement nécessaires pour les mineurs transgenres ».