L’interdiction de l’avortement au rythme cardiaque de l’Iowa n’entrera pas en vigueur après l’impasse de la Cour suprême de l’État 3-3
La Cour suprême de l’Iowa s’est divisée sur une loi de l’État interdisant la plupart des avortements après la détection du rythme cardiaque d’un bébé, permettant ainsi à une décision antérieure d’un tribunal inférieur de bloquer définitivement l’application de la loi.
Dans une ordonnance rendue vendredi, la Cour suprême de l’État a statué 3 contre 3 sur l’opportunité d’autoriser l’entrée en vigueur de la loi de 2018. Le juge de la Cour suprême de l’Iowa, Dana Oxley, le septième membre de la cour, n’a pas participé.
Parce que la Cour suprême de l’État est dans l’impasse à 3-3, le blocage permanent de l’interdiction restera en vigueur.
L’interdiction étant toujours bloquée, l’Iowa autorise les avortements électifs jusqu’à 20 semaines de grossesse.
Le juge Thomas D. Waterman a écrit pour les juges qui souhaitaient maintenir le blocage en place, faisant valoir dans l’ordonnance que les six juges conviennent qu ‘«il n’y a pas de droit direct et automatique de faire appel du refus d’une requête en dissolution d’une injonction qui a été saisie il y a quatre ans. »
« Nous pensons que l’État ne peut pas prévaloir pour deux raisons : premièrement, il existe de nombreuses raisons discrétionnaires de ne pas accorder le bref ; deuxièmement, même si nous avons accordé le bref, le tribunal de district n’a agi ni illégalement ni en dehors de sa compétence lorsqu’il a conclu que l’injonction reste valide en vertu de la loi en vigueur », a-t-il conclu.
Le juge Christopher McDonald n’était pas d’accord, écrivant que « le pouvoir constitutionnel de cette cour ne lui donne pas le pouvoir de déclarer une loi inconstitutionnelle parce que la loi est en conflit avec nos opinions personnelles ».
« Il est presque universellement accepté (sauf par mes collègues aujourd’hui) que les tribunaux ont le pouvoir inhérent de modifier ou de dissoudre une injonction permanente basée sur des changements de fait ou de droit sans égard au passage du temps », a écrit McDonald.
« Le tribunal de district n’a pas respecté les précédents de contrôle, a commis une erreur et a agi illégalement lorsqu’il a conclu qu’il n’avait pas le pouvoir de modifier une injonction permanente plus d’un an après son entrée. »
La gouverneure de l’Iowa, Kim Reynolds, a publié une déclaration vendredi dernier alors qu’elle considérait la décision partagée comme « une déception », elle estimait que « le combat n’est pas terminé ».
« Il n’y a pas de droit fondamental à l’avortement et toute loi le restreignant devrait être révisée sur une base rationnelle – un fait reconnu aujourd’hui par trois des juges. Pourtant, sans décision affirmative, il n’y a pas de justice pour l’enfant à naître », a déclaré Reynolds.
« Il n’y a pas de droit plus sacré que la vie, et rien de plus digne de notre défense la plus forte que l’innocent à naître. Nous examinons nos options en vue de poursuivre le combat.
Rita Bettis Austen, directrice juridique de la section Iowa de l’American Civil Liberties Union, a déclaré dans un communiqué la semaine dernière qu’elle était « ravie et soulagée » par l’ordonnance.
« Cette loi était dangereuse, cruelle et inconstitutionnelle lorsque le tribunal de district l’a bloquée il y a quatre ans, et elle est toujours dangereuse, cruelle et inconstitutionnelle aujourd’hui », a déclaré Austen.
« De nombreux habitants de l’Iowa dépendaient de l’issue de l’affaire aujourd’hui, et nous célébrons la préservation de notre liberté, de notre santé et de notre sécurité. »
En 2018, avant d’avoir été annulée, l’Iowa a adopté une loi interdisant aux médecins de pratiquer des avortements après la détection d’un battement de cœur fœtal, ce qui peut avoir lieu dès la sixième semaine de grossesse.
La loi, signée par Reynolds, prévoyait des exemptions qui comprenaient les avortements pratiqués en raison d’un viol, d’un inceste, d’anomalies fœtales et de traitements liés à des fausses couches incomplètes.
La législation a fait l’objet d’un procès intenté par l’ACLU et la Planned Parenthood Federation of America au nom de la clinique Emma Goldman à Iowa City et Planned Parenthood North Central States.
L’année dernière, après le blocage de la loi sur l’avortement par battement de cœur de l’Iowa, la Cour suprême des États-Unis a statué à 6 contre 3 que l’avortement n’était pas un droit constitutionnel. Depuis lors, de nombreux États ont adopté des lois interdisant l’avortement dans la plupart des cas.
À la suite de la décision, l’État a choisi de déposer une demande pour que le tribunal de district dissolve son blocage permanent de l’interdiction. Cependant, le tribunal inférieur a refusé.
