Les « soins affirmant le genre » sont l’avortement 2.0

Une publication récente sur Instagram de Planned Parenthood déclarait : « L’avortement est un soin affirmant le genre », accompagné de l’affirmation selon laquelle « la liberté de procréation signifie que chaque personne peut décider de ce qui est bon pour son propre corps. Aucune exception. » Alors que beaucoup se sont concentrés sur la valeur choc du slogan, ils ont négligé sa signification.

Planned Parenthood ne créait pas une nouvelle philosophie. Il s’agissait enfin de dire à haute voix ce qui unit depuis longtemps deux mouvements habituellement évoqués séparément.

Pendant des années, la littérature de Planned Parenthood a défendu à la fois l’avortement et les « soins d’affirmation du genre » sous la bannière de « l’autonomie corporelle ». Les deux sont décrits comme des expressions essentielles de la liberté personnelle qui sauvent des vies, les affirment et les affirment. Une fois cette prémisse acceptée, le slogan prend tout son sens. Mettre fin à une grossesse et interrompre un développement humain sain deviennent des actes parallèles d’autodéfinition. Pour certains, cette déclaration peut sembler être une décision marketing terriblement efficace. Mais ce n’était pas seulement de la nourriture de mauvais goût pour les algorithmes affamés des médias sociaux qui se nourrissent de controverses. Au lieu de cela, Planned Parenthood et, par association, ses alliés, reconnaissent enfin que les deux pratiques partagent la même anthropologie.

Cette anthropologie considère la matière, et donc l’humanité elle-même, non pas comme divinement formée mais comme une matière première prête à être modifiée ou détruite selon la volonté d’un individu. Le développement naturel du corps ne révèle plus qui nous sommes et le physique n’a aucun rapport avec le mental ou le métaphysique.

Cependant, renversez le nouveau slogan de Planned Parenthood, et l’implication devient tout aussi claire pour ceux d’entre nous qui ont une vision biblique de la personne humaine : les soins d’affirmation de genre sont en effet le jumeau idéologique de l’avortement.

Les deux reposent sur le mensonge selon lequel notre identité la plus profonde se trouve dans les sentiments subjectifs plutôt que dans la réalité objective que Dieu a tissée dans la création. L’avortement considère que les enfants à naître sont des tissus jetables dont l’existence gênante peut prendre fin si elle entre en conflit avec un projet de vie souhaité. Les « soins d’affirmation de genre » traitent le corps humain après la naissance comme un tissu jetable dont le développement gênant peut être détruit chimiquement ou chirurgicalement s’il entre en conflit avec une identité de vie nouvellement désirée. Même si les résultats diffèrent, le principe primordial demeure : le corps créé doit céder à la volonté de soi.

Chaque société est sans aucun doute façonnée par sa réponse à une question fondamentale : que signifie être humain ? Si le corps biologique n’est qu’accessoire dans la formation de notre personnalité, alors il n’a aucune autorité sur la manière dont nous devrions vivre. Il peut être modifié, supprimé ou abandonné dès qu’il ne sert plus le désir personnel. Mais si le corps humain fait partie du dessein délibéré de Dieu, alors il ne constitue pas une barrière à notre identité personnelle. C’est plutôt l’une des façons, sinon la première, par laquelle Dieu révèle qui nous sommes. Ce conflit entre le moi intérieur et le corps créé n’est pas une découverte moderne. Les chrétiens l’ont déjà rencontré.

L’Église primitive a affronté le gnosticisme, une vision du monde qui diminuait l’importance du monde physique en élevant un moi intérieur et caché au-dessus de la réalité corporelle. Le christianisme a rejeté cette notion parce que l’Écriture présente le corps comme créé intentionnellement par Dieu et donc inséparable de la personne. Bien que nos corps portent désormais les marques de la chute de l’homme, nous ne sommes pas des âmes piégées dans une chair dénuée de sens. Le dessein originel de Dieu demeure bon et vrai : « Il les créa mâle et femelle » (Genèse 1 :27).

Malheureusement pour Planned Parenthood, les Écritures sont plutôt claires. Le corps n’est pas une marchandise à remodeler et à recycler au gré de toutes les passions. Il possède une signification objective car il est donné par un créateur. Mais comme nous avons continuellement affirmé, en tant que société, de telles illusions, nous encourageons une confusion qui sépare l’esprit du corps, l’identité de la création et, comme nous en sommes maintenant témoins, la vérité de la réalité elle-même.

Cette même anthropologie apparaît même dans notre langage. L’affirmation culturelle de la société concernant le « nom mort » suppose que la personne née avec un prénom donné est, dans un sens significatif, décédée et a été remplacée par une autre identité. Le prénom, comme le corps donné, est traité comme quelque chose qui doit mourir pour qu’une autre identité puisse vivre. Tout comme le corps est traité comme quelque chose à surmonter, un prénom devient quelque chose à enterrer.

En tant que chrétiens, la déclaration de Planned Parenthood ne devrait pas simplement susciter notre indignation ; cela devrait provoquer la sobriété. Si les mêmes organisations promeuvent les deux causes, les défendent toutes deux en faisant appel à l’autonomie corporelle absolue, et si toutes deux exigent que la société affirme sa propre définition de l’ordre créé, alors les chrétiens devraient les reconnaître comme des expressions de la même vision du monde sous-jacente plutôt que comme des controverses morales isolées.

Ironiquement, Planned Parenthood a peut-être clarifié ce lien idéologique pour les croyants mieux que beaucoup ne l’ont jamais fait. Dans leur tentative malavisée d’élargir une coalition, ils ont ouvertement exposé le fondement commun qui sous-tend les deux causes. Cet aveu ne devrait pas être inutile pour nous. Pour citer Napoléon : « Lorsque l’ennemi fait un faux mouvement, il faut bien se garder de l’interrompre ».