Les jurés féminins de Lindsay Clancy critiqués pour avoir « saccagé » un homme solitaire qui refusait d’acquitter
Trois femmes jurées dans le procès Lindsay Clancy ont suscité l’indignation de nombreuses personnes sur les réseaux sociaux pour avoir dénigré le seul juré masculin qui a refusé d’acquitter la mère qui a admis avoir étranglé à mort ses trois enfants.
Dans une interview avec NBC10 Boston diffusée mardi, les jurés Paula Devlin, Kellie Farina et Roni Carlson, qui ont servi de président du jury, ont décrit avec des détails inhabituels ce qui s’est passé derrière la porte de la salle des jurés. L’affaire, qui s’est soldée par un procès nul vendredi dernier, a suscité le soutien de nombreuses sympathisantes en faveur de Clancy, qui pensent qu’elle n’était pas coupable pour cause de folie ou que son ex-mari, Patrick Clancy, était en quelque sorte à blâmer.
REGARDER : Trois jurés féminins de Lindsay Clancy se sont enragés contre un juré patriotique qui a REFUSÉ de déclarer un meurtrier COUPABLE pour cause de folie, obligeant le juge à déclarer l’annulation du procès. L’aveu le plus D*MNING est survenu lorsqu’une jurée ne pouvait pas comprendre pourquoi « il a eu le plus de mal… pic.twitter.com/zdI2IMGU5b
– RedWave Press (@RedWavePress) 8 septembre 2026
Carlson, une enseignante spécialisée à la retraite en cinquième année, a déclaré qu’elle était au départ « tellement excitée » à la perspective d’un acquittement pour cause d’aliénation mentale lorsque le juré masculin semblait prêt à annuler son verdict de culpabilité, mais elle a noté que son enthousiasme s’était transformé en frustration face à son refus catégorique.
Devlin, qui travaille pour un entrepreneur gouvernemental, a qualifié le juré de « très arrogant » parce qu’il n’a pas tenu compte des commentaires des infirmières du jury concernant les résultats toxicologiques de Clancy. Farina, un chef à la retraite, a déclaré qu’il « n’interagirait pas avec nous » et « avait le plus de mal à se remettre du fait que Lindsay avait vicieusement tué ses enfants ».
Les trois hommes ont également critiqué le ton de l’accusation, le qualifiant de « dur », « partial » et manquant de compassion, tout en louant le style « drôle » et « divertissant » de l’avocat de la défense Kevin Reddington.
L’interview a suscité un torrent de réactions négatives de la part des utilisateurs de X, dont certains ont appelé à l’abrogation du 19e amendement ou se sont moqués des femmes en publiant des images générées par l’IA d’elles habillées en sorcières.
D’autres ont suggéré que les femmes présentaient le stade final de « l’empathie toxique » et incarnaient le stéréotype des femmes libérales blanches du Massachusetts bleu profond.
Sean Davis, rédacteur en chef de The Federalist, a souligné que Devlin avait involontairement révélé que plusieurs infirmières du panel ne tenaient pas compte des instructions du juge en proposant leurs propres interprétations du rapport toxicologique de Clancy pendant les délibérations. Le juge William Sullivan a explicitement dit au jury de ne pas tenir compte de l’expertise qui n’avait pas été présentée au procès.
« Il y a quelque chose comme une bombe majeure dans cette interview que les jurés Karen étaient trop stupides pour comprendre alors qu’ils se vantaient d’eux-mêmes et saccageaient les résistants », a déclaré Davis. « L’un des jurés admet que plusieurs infirmières membres du jury ont utilisé leur expérience et leurs antécédents médicaux pour « expliquer » les rapports de toxicologie au juré récalcitrant. »
« J’ai montré ce clip à un avocat du procès qui l’a immédiatement vu comme un aveu que les jurés pro-Clancy utilisaient des informations et des preuves extérieures au processus du procès pour intimider un juré en vue d’obtenir un résultat particulier », a-t-il ajouté.
« L’absurdité a été exprimée avec une confiance sans faille, avec ses critiques les plus sévères réservées au seul homme qui a compris qui étaient les véritables victimes dans cette affaire. Le féminisme et le mouvement libéral pour la justice sociale ont tellement déformé le sens de la justice que pratiquement tous leurs adhérents ne peuvent plus la reconnaître », a déclaré le président de la Heritage Foundation, Kevin Roberts.
« Comme c’est étrange que cet homme n’arrive pas à se remettre du fait qu’elle a tué ses trois enfants. En période de crise mentale, nous devrons peut-être repenser complètement le système du jury », a déclaré le commentateur politique Dave Rubin.
L’auteur et chroniqueur Buzz Patterson a qualifié ces commentaires de « troublants ».
« Comment un parent, n’importe quel parent, peut-il ressentir cela ? Ce n’est pas le pays dans lequel j’ai grandi », a déclaré Patterson.
« C’est ainsi que nous avons amené la gouverneure Maura Healey ici dans le Massachusetts. Ces jurés constituent sa base électorale », a déclaré Steve Ferguson, propriétaire d’une petite entreprise conservatrice avec un compte X important.
Healey a signé le mois dernier une loi autorisant l’avortement dans le Massachusetts pendant les neuf mois de grossesse.
« Ces entretiens avec des jurés sont extraordinaires. Ils admettent ouvertement qu’ils ont complètement ignoré la loi dans le seul but de laisser Clancy s’en tirer. Il n’y a pas d’autre moyen de le lire », a déclaré l’animateur du Daily Wire, Matt Walsh, qui les a qualifiés de « collection des idiots les plus moralement obtus jamais rassemblés ».
Les problèmes liés au procès Lindsay Clancy et leurs implications culturelles plus larges ont suscité une vague de réactions de la part des commentateurs chrétiens. Plus tôt cette semaine, le pasteur Josh Howerton de l’église Lakepointe à Rockwall, au Texas, a discerné des parallèles entre l’affaire Clancy et la dépravation morale de l’ancien Israël dans le livre des Juges.
Howerton a proposé l’histoire graphique du viol collectif de la concubine du Lévite dans Juges 19, qui a déclenché une guerre civile parmi les Israélites, comme exemple d’un événement qui a servi de « moment éclair où une histoire spécifique de dégradation totale a circulé dans toute la nation ».
« Et Dieu l’a utilisé pour choquer la nation afin qu’elle se réveille et réalise : « Que sommes-nous devenus ? Et cela précipite un moment de repentir dans la nation, afin que le jugement de Dieu ne tombe pas à ce moment-là », a-t-il déclaré, ajoutant que l’affaire Clancy pourrait servir un objectif similaire pour de nombreux Américains.
Nick Freitas, un père chrétien et influenceur qui a autrefois servi à la Virginia House of Delegates, a averti dans un clip viral la semaine dernière que l’affaire risquait de porter à un point d’ébullition les tensions latentes depuis longtemps entre les sexes aux États-Unis.
« Honnêtement, je ne pense pas que les femmes comprennent à quel point il s’agit d’un moment catalyseur. De nombreuses conditions ont été réunies pour que les jeunes hommes en aient simplement marre », a déclaré Freitas, qui a ensuite observé que les hommes et les femmes devenaient de plus en plus tribaux dans leur opposition les uns aux autres.
Je ne pense pas que ces femmes comprennent l’impact de l’affaire Lindsay Clancy sur la façon dont les hommes perçoivent les femmes… pic.twitter.com/fXQIVjVbFj
– Nick Freitas (@NickJFreitas) 1er septembre 2026
« Je ne le préconise pas, je vous le dis : vous devenez tribal à ce point, où non seulement vous pouvez tuer nos enfants dans l’utérus pendant les neuf mois de la grossesse, mais maintenant vous pouvez les étrangler à l’extérieur, et c’est vous qui suscitez la sympathie ? Et le mari est à blâmer ? » il a demandé. « C’est là que vous faites passer les hommes dans la phase » va te faire foutre « de l’exercice. »
