Les Églises indiennes contestent les lois anti-conversion devant la Cour suprême

La Cour suprême indienne a préparé le terrain pour une révision constitutionnelle historique des lois anti-conversion dans 12 États, alors que des organismes chrétiens lancent des contestations juridiques parallèles contre une législation qui, selon eux, a été systématiquement utilisée comme une arme contre les minorités religieuses.

Un tribunal dirigé par le juge en chef indien Surya Kant et la juge Joymalya Bagchi a publié le 2 février des avis au gouvernement central et à 12 gouvernements d'État concernant une pétition déposée par le Conseil national des églises (NCCI) en Inde, marquant le développement le plus récent et le plus radical dans une bataille juridique qui se déroule depuis 2020.

Le NCCI, qui représente environ 14 millions de chrétiens à travers son réseau de 32 églises membres, 17 conseils régionaux, 18 organisations nationales et sept agences alliées, affirme que ces lois ont été systématiquement utilisées pour cibler les minorités religieuses à travers de fausses plaintes, des arrestations arbitraires et des violences d'autodéfense.

Le tribunal a ordonné aux gouvernements central et des États de déposer une contre-affidavit commune dans un délai de quatre semaines et a ordonné que l'affaire soit soumise à un tribunal de trois juges, reconnaissant l'importance constitutionnelle des questions en jeu. La pétition du NCCI cible des dispositions et des amendements spécifiques aux lois des États de l'Himachal Pradesh, de l'Odisha, du Karnataka, de l'Uttar Pradesh, de l'Uttarakhand, de l'Haryana, de l'Arunachal Pradesh, du Madhya Pradesh, du Chhattisgarh, du Gujarat, du Jharkhand et du Rajasthan.

Des lois ancrées dans la « malveillance »

L'avocat principal Meenakshi Arora, représentant le NCCI, a déclaré au tribunal que les lois de l'État encouragent les groupes d'autodéfense par le biais de systèmes de récompense.

« Les lois contestées sont structurées de telle manière qu'elles incitent certains groupes d'autodéfense à agir, car il y a des récompenses », a-t-elle soutenu. « Donc, même s'il n'y a vraiment aucune affaire, quelqu'un portera plainte, quelqu'un sera arrêté, etc., car il y a une récompense pour ceux qui se tiennent du côté des justiciers. »

Le pétitionnaire a demandé une suspension immédiate de l'application de ces lois, invoquant des abus et un harcèlement généralisés à l'encontre des minorités par le biais de plaintes déposées par des tiers indépendants sans garanties procédurales.

Le révérend Asir Ebenezer, secrétaire général du NCCI, a déclaré que la pétition était motivée par des atrocités généralisées contre les communautés chrétiennes vulnérables à travers l'Inde et par ce qu'il a décrit comme un faux récit persistant selon lequel tout ce que font les chrétiens est motivé par une intention ultérieure de conversion. Il a déclaré au Christian Daily International que les lois étaient contraires aux droits humains fondamentaux et aux garanties constitutionnelles, et que le NCCI avait clairement le devoir de protéger les intérêts des communautés chrétiennes du pays.

John Dayal, porte-parole de l'Union catholique de toute l'Inde et journaliste chevronné et militant des droits de l'homme, s'est montré plus direct.

« Ces lois n’ont jamais eu pour but de prévenir la coercition ou la fraude, qui sont des crimes en droit national », a déclaré Dayal au Christian Daily International. « Depuis la toute première loi jusqu’à la plus récente, elles sont enracinées dans la méchanceté et dans l’intention de piéger l’Église et de criminaliser l’évangélisation. »

Le solliciteur général Tushar Mehta, représentant le gouvernement central, s'est opposé à la pétition et a déclaré que la réponse du gouvernement était prête et serait déposée sous peu. Il a soutenu que les arguments avancés par le pétitionnaire n'étaient pas « factuellement exacts » et que la contestation était déjà couverte par un jugement de cinq juges de la Cour constitutionnelle de 1977.

Dans l'affaire historique de la Cour suprême, la Cour suprême avait confirmé les lois de l'État restreignant la conversion par la force, la fraude ou la séduction, estimant que le droit de « propager » une religion en vertu de l'article 25 de la Constitution n'incluait pas « le droit de convertir une autre personne à sa propre religion, mais de transmettre ou de propager sa religion en exposant ses principes ».

Ebenezer, du NCCI, a soutenu que la requête ne visait pas à contester le principe qui sous-tend le jugement de 1977, mais plutôt les lois beaucoup plus vastes et punitives qui ont été adoptées depuis. Avec chaque nouvelle loi, a-t-il déclaré, la portée de l’ingérence de l’État dans le choix religieux personnel s’est élargie, et aucun précédent ne peut être étendu pour couvrir cette expansion.

Une décennie de résistance juridique

La pétition du NCCI rejoint une contestation juridique plus large qui se développe devant la Cour suprême depuis 2020, lorsque Citizens for Justice and Peace a déposé la pétition principale remettant en question la validité constitutionnelle des lois anti-conversion promulguées par plusieurs États.

La vague moderne de ces lois a commencé vers 2018, avec l’Uttarakhand promulguant une législation cette année-là, suivie par l’Uttar Pradesh en 2020. Les deux lois ciblaient les « conversions illégales », y compris « aux fins du mariage », introduisant des exigences de déclaration et des sanctions pénales qui, selon les critiques, ont été utilisées pour contrôler les relations interconfessionnelles. D’autres États ont suivi, notamment le Gujarat, le Madhya Pradesh, l’Himachal Pradesh, l’Haryana et le Karnataka, avec des lois en pleine expansion à mesure que le parti Bharatiya Janata (BJP) consolidait son pouvoir au niveau central et au niveau des États.

En septembre, la Cour suprême a demandé des réponses à neuf États concernant des requêtes demandant la suspension de leurs lois anti-conversion respectives, signalant ainsi son intention de répondre de manière globale aux questions constitutionnelles. Le tribunal a nommé des avocats principaux pour les requérants et les défendeurs afin de faciliter la préparation des documents du dossier.

En décembre, la Conférence des évêques catholiques de l'Inde a déposé une requête distincte contestant spécifiquement la loi du Rajasthan sur l'interdiction des conversions religieuses illégales de 2025. La loi du Rajasthan, adoptée en septembre et promulguée en octobre, a été décrite par les pétitionnaires comme l'une des plus draconiennes, avec des dispositions autorisant la démolition et la confiscation de biens sans contrôle judiciaire et des sanctions allant jusqu'à 20 ans d'emprisonnement pour les conversions impliquant des mineurs, des femmes ou des membres de castes et tribus répertoriées.

Dayal, qui a co-déposé en novembre une requête distincte avec l'avocat M. Huzaifa contestant les vastes dispositions de la loi du Rajasthan sur la saisie des biens, a déclaré que la loi « institutionnalise la punition collective » dans laquelle « une famille entière perd sa maison sur la base d'allégations contre un membre ».

Questions constitutionnelles

L’Evangelical Fellowship of India (EFI), qui a contesté de manière indépendante les lois anti-conversion devant les hautes cours du Jharkhand, du Karnataka et de l’Himachal Pradesh au cours de la dernière décennie, a également pesé sur la bataille constitutionnelle plus large.

Le révérend Vijayesh Lal, secrétaire général de l'EFI, a déclaré que depuis plus d'une décennie, l'EFI a été à l'avant-garde pour contester ces lois devant les tribunaux à travers le pays.

« Ce à quoi nous assistons aujourd’hui est un empiètement croissant sur la liberté de conscience garantie par notre constitution », a déclaré Lal au Christian Daily International. « Ces lois ne ciblent pas uniquement les chrétiens. Elles menacent le droit de chaque citoyen de suivre la foi de son choix. »

La pétition conteste les lois anti-conversion pour de multiples raisons, arguant qu'elles sont discriminatoires, arbitraires et formulées de manière vague. Le NCCI soutient que ces lois reposent sur une présomption inconstitutionnelle selon laquelle les conversions religieuses impliquant des adultes sont intrinsèquement forcées ou frauduleuses.

En exigeant une information préalable, une enquête et une autorisation des magistrats de district, les lois obligent les gens à justifier des décisions profondément personnelles auprès de l'État, violant ainsi les droits à la liberté, à la vie privée et à la liberté de religion garantis par les articles 14, 21 et 25 de la Constitution.

Les définitions légales de « conversion », « attrait », « incitation » et « influence indue » sont contestées comme étant vagues et trop larges, manquant de normes objectives. Ce flou, affirme la pétition, confère un pouvoir discrétionnaire arbitraire aux autorités, permet une application discriminatoire et produit un effet dissuasif sur la liberté d'expression et la propagation religieuse.

La pétition soutient en outre que les lois portent atteinte aux principes fondamentaux de la jurisprudence pénale en imposant une charge de la preuve inversée sur l'accusé, érodant ainsi la présomption d'innocence. Certaines dispositions désignant les femmes comme étant intrinsèquement vulnérables à une conversion illégale reposent sur des hypothèses sexospécifiques et paternalistes qui refusent aux femmes une autonomie décisionnelle égale.

Violence et persécution

Les contestations judiciaires surviennent dans un contexte d’intensification de la violence et des intimidations visant les chrétiens.

Les rapports des groupes de surveillance indiquent que l’année 2025 a été marquée par des niveaux records d’incidents antichrétiens, avec des centaines de cas documentés d’agressions, de perturbations dans les églises, de menaces et de vandalisme, marquant la cinquième année consécutive d’escalade.

Rien que pendant la période de Noël, plusieurs États ont signalé des attaques. Des foules ont vandalisé des décorations dans le centre commercial Raipur du Chhattisgarh, perturbé des événements dans le Madhya Pradesh, intimidé des chanteurs de Noël à Delhi et au Kerala et harcelé des chrétiens dans l'Uttar Pradesh.

En août, une foule d'environ 70 membres présumés du Bajrang Dal ont tendu une embuscade à deux prêtres catholiques, un catéchiste et deux religieuses dans la région de Jaleswar, dans l'Odisha, alors qu'ils revenaient d'une messe dans un village, battant les hommes et endommageant des biens. Plus tôt ce mois-là, deux religieuses basées au Kerala et un chrétien tribal ont été arrêtés dans le Chhattisgarh sur la base d'allégations de conversion forcée, ont nié les affirmations des femmes tribales qui les accompagnaient.

Open Doors a classé l'Inde au 12e rang sur sa liste de surveillance mondiale 2026 des pays où les chrétiens sont confrontés aux persécutions les plus graves, une baisse spectaculaire par rapport à la 31e place en 2013. Les chrétiens ne représentent que 2,3 % des 1,4 milliard d'habitants de l'Inde.

Pivot constitutionnel

La question constitutionnelle centrale dont est saisie la Cour n’est pas de savoir si les États peuvent interdire les conversions par la force ou par la fraude, ce qui a été largement réglé dans l’arrêt Stainislaus de 1977, mais plutôt de savoir si les lois modernes anti-conversion se sont transformées en ce que les pétitionnaires décrivent comme un régime de permission, de suspicion et de procédure pénale autour du choix religieux volontaire et des relations interconfessionnelles.

La Cour suprême, dans l’affaire Shafin Jahan de 2018, avait jugé que « les choix de foi et de conviction, comme d’ailleurs les choix en matière de mariage, se situent dans un domaine où l’autonomie individuelle est suprême ». Les pétitionnaires se sont appuyés sur ce précédent pour affirmer que les lois anti-conversion, en imposant des obstacles procéduraux et des sanctions pénales, portent atteinte à l'autonomie individuelle en matière de foi.

Le tribunal avait déjà fait part de ses inquiétudes en mai, lorsqu’il avait observé oralement que la loi anti-conversion de l’Uttar Pradesh « pouvait, dans certaines parties, sembler violer le droit fondamental à la religion garanti par l’article 25 de la Constitution ». L'archevêque Peter Machado de Bangalore, vice-président de la Conférence des évêques catholiques de l'Inde, avait déclaré à l'époque que cette observation « met en évidence la primauté du droit fondamental à la liberté de conscience » et donne à l'Église « un grand espoir ».

L’article 25(1) de la Constitution stipule que « sous réserve de l’ordre public, de la moralité et de la santé, toutes les personnes ont également droit à la liberté de conscience et au droit de professer, pratiquer et propager librement leur religion ».

L'affaire devrait faire l'objet d'une audience de fond une fois que les États et le gouvernement central auront déposé leurs réponses. Le résultat aura probablement des implications considérables sur la liberté religieuse, les droits des minorités et l’équilibre constitutionnel entre l’autorité de l’État et la liberté individuelle à travers l’Inde.

John Dayal, qui a passé plus de quatre décennies à documenter l’érosion des droits des minorités en Inde, a formulé les enjeux de manière simple.

« La Cour suprême a désormais l’occasion de mettre fin à cette fraude à la Constitution et d’affirmer que la foi est une question de choix personnel et non de contrôle de l’État », a-t-il déclaré.