Les dirigeants pro-vie réagissent à la victoire de Trump : « Rejet clair du programme extrême sur l’avortement »

Les dirigeants des groupes de défense pro-vie célèbrent la victoire de l'ancien président Donald Trump à l'élection présidentielle de 2024, citant sa victoire comme la preuve que le peuple américain ne soutient pas l'accès sans entrave à l'avortement soutenu par les démocrates.

Dans une déclaration publiée mercredi, Susan B. Anthony, présidente pro-vie américaine, Marjorie Dannenfelser, a réagi aux résultats de l'élection, qui, selon elle, était la première élection présidentielle à avoir lieu après la décision de la Cour suprême américaine déterminant que la Constitution américaine ne contient pas un droit à l’avortement.

Lors de l'élection de mardi, la liste républicaine de Trump et du sénateur JD Vance, R-Ohio, a battu la liste démocrate de la vice-présidente Kamala Harris et du gouverneur du Minnesota Tim Walz.

« Lors de la première élection présidentielle depuis , les Américains ont rejeté le programme des démocrates en matière d'avortement sans limites. Les démocrates menés par Kamala Harris et Tim Walz ont fait de l'avortement leur priorité numéro un. Rien que pour les élections générales, ils ont dépensé plus d’un demi-milliard de dollars en publicités attaquant les républicains pro-vie et affirmant que les limites à l’avortement tuaient les femmes. Leurs mensonges ont échoué », a-t-elle déclaré.

Faisant référence aux remarques de Harris lors d'une interview le mois dernier, dans laquelle elle a déclaré qu'elle ne soutenait pas les exceptions religieuses à un mandat national en matière d'avortement, Dannenfelser a commenté : « Des millions de personnes ont appris la vérité selon laquelle les démocrates obligeraient les Américains à payer et à participer à des avortements contre leur propre volonté. sans exception, et même laisseront mourir les bébés qui survivent à des avortements ratés.

Dannenfelser a ajouté : « L'objectif primordial de SBA Pro-Life America pour ce cycle était de refuser aux démocrates la possibilité d'adopter un mandat national sur l'avortement tous les trimestres et d'anéantir les protections pour les bébés et les femmes dans les 50 États. Pendant que le lobby de l'avortement inondait les ondes de désinformation, notre équipe est allée sur le terrain, effectuant 4 millions de visites auprès d'électeurs convaincants et à faible participation dans huit États du champ de bataille et atteignant 10 millions d'électeurs au total pour dénoncer l'extrémisme des démocrates.

« À maintes reprises, ces conversations cruciales font changer les mentalités et modifient les votes qui font la différence lors d’élections serrées. Nous avons réussi », a-t-elle ajouté.

Dans des commentaires ultérieurs publiés sur X mercredi soir, Dannenfelser a soutenu que « cette élection prouve que l'avortement n'était pas la solution miracle pour les démocrates », a-t-elle poursuivi, notant que malgré « un demi-milliard de dollars dépensés en publicités télévisées sur l'avortement lors de cette élection, ils ont quand même perdu ». la présidence, le Sénat et potentiellement la Chambre. Décrivant « leur programme extrême en matière d’avortement » comme étant « en décalage avec les Américains », Dannenfelser a affirmé que « la plupart des Américains soutiennent des limites précoces et raisonnables à l’avortement ».

« Lors de la première élection présidentielle depuis Dobbs, il est clair que l'avortement des enfants de notre pays n'est pas la question galvanisante que les démocrates et les grands médias ont insisté », a-t-elle conclu.

La présidente nationale du droit à la vie, Carol Tobias, a proposé une analyse similaire dans une déclaration réagissant à la victoire de Trump. « Kamala Harris, Tim Walz et le Parti démocrate ont adopté la position la plus extrême possible en matière d'avortement, notamment en soutenant des avortements illimités tout au long de la grossesse. Kamala Harris et Tim Walz soutiennent l’avortement à tout moment, n’importe où et en toutes circonstances », a-t-elle affirmé.

« Soutenus par l’industrie de l’avortement et ses alliés, Harris et Walz ont fait campagne avec une ferveur fanatique sur l’avortement – ​​et les électeurs les ont rejetés », a expliqué Tobias. « National Right to Life a hâte de travailler avec le président élu Trump, le vice-président élu Vance et le Congrès pro-vie nouvellement élu sur des initiatives politiques visant à protéger la vie des enfants à naître et à fournir des ressources aux mamans et aux jeunes parents.

Chelsey Youman, conseillère législative nationale auprès du réseau de centres de grossesse pro-vie, Human Coalition Action, a qualifié les résultats des élections de « rejet clair d’un programme extrême en matière d’avortement ». Youman a déclaré : « Après des années de propagande et de mensonges sur l'avortement, les élections de ce soir nous rappellent que le cœur américain embrasse la vérité. Maintenant commence le dur travail visant à construire un avenir plein d’espoir pour les enfants dans le ventre de leur mère et pour leurs mères.

« La politique extrême de l'avortement du ticket Harris-Walz était déconnectée des Américains. Ils ont poussé à l’avortement à la demande financé par les contribuables tout au long de la grossesse, ont voulu supprimer les protections pour les bébés qui survivent à l’avortement et ont promis de forcer les travailleurs de la santé à pratiquer des avortements contre leurs convictions consciencieuses.

Les élections de 2024 ont eu des implications majeures sur la politique de l’avortement aux États-Unis. Si Harris avait remporté les élections et si les démocrates avaient pris le contrôle total du gouvernement fédéral, une législation établissant un droit fédéral à l’avortement à l’échelle nationale serait probablement devenue une loi. Comme l’ont souligné les militants pro-vie dans leurs réactions aux résultats des élections, une telle mesure aurait eu pour effet d’annuler les protections pro-vie mises en œuvre par les États après la décision.

Lorsque les résultats des élections de 2024 seront finalisés, il semble que les républicains auront le contrôle total du gouvernement fédéral. En plus de la présidence, les Républicains ont assuré le contrôle du Sénat américain. Le contrôle partisan de la Chambre des représentants américaine dépendra de l’issue d’une poignée de courses indécises.