Les défenseurs de la liberté religieuse se rassemblent contre la loi « inconstitutionnelle » du Colorado alors que la Cour suprême réfléchit à une affaire cruciale

WASHINGTON – Les défenseurs de la liberté religieuse se sont réunis pour un rassemblement devant la Cour suprême des États-Unis lundi alors que les juges entendaient les plaidoiries dans l’affaire de 303 Creative LLC c. Elenis, une affaire qui aura probablement des implications majeures pour la liberté religieuse et la liberté d’expression.

Alliance Defending Freedom, qui représente la plaignante Lorie Smith dans l’affaire, a organisé un rassemblement devant la Cour suprême alors que les plaidoiries avaient lieu à l’intérieur. L’affaire découle de la créatrice de sites Web chrétiens Lorie Smith de 303 Creative contestant la loi anti-discrimination du Colorado, craignant que la loi ne qualifie son objection à la création de sites Web célébrant les mariages homosexuels de violation des protections de non-discrimination pour les personnes identifiées comme LGBT.

ADF soutient que la loi de l’État du Colorado constitue une violation des droits du premier amendement de sa cliente, qui la protègent d’avoir à promouvoir un message avec lequel elle n’est pas d’accord. Les orateurs du rassemblement comprenaient des propriétaires d’entreprises qui ont été confrontés à de telles violations de leurs droits par les États et les gouvernements locaux. Tout au long du rassemblement, des contre-manifestants, dont beaucoup étaient affiliés aux groupes d’activistes LGBT, ont tenté de noyer les orateurs en chantant dans des mégaphones, en sifflant, en diffusant des sirènes et des chansons profanes.

Smith a expliqué la justification de son procès dans des remarques prononcées devant la foule après la fin des plaidoiries: «Après avoir commencé [303 Creative], J’étais ravi d’élargir mon portefeuille pour concevoir des sites Web de mariage personnalisés qui célèbrent la beauté du mariage entre mari et femme, mais mon état d’origine a clairement indiqué que je ne suis pas le bienvenu dans cet espace. Le Colorado essaie de me forcer à créer des œuvres d’art personnalisées et à promouvoir des idées incompatibles avec ma foi, le cœur de qui je suis.

« Aucun représentant du gouvernement ne devrait pouvoir faire cela à aucun d’entre nous, que vos convictions soient les mêmes que les miennes ou peut-être différentes », a-t-elle ajouté. « Avec beaucoup de prières et de considération, j’ai décidé de contester l’injustice du Colorado et de plaider ma cause ici aujourd’hui. » Le cas de Smith a été entendu devant la Cour suprême après que la conceptrice du site Web ait connu des revers dans ses efforts pour contester la loi anti-discrimination du Colorado au niveau du tribunal de district et de la Cour d’appel des États-Unis pour le 10e circuit.

Jack Phillips, propriétaire de Masterpiece Cakeshop à Lakewood, Colorado, a porté son affaire devant la Cour suprême après que la Commission des droits civils du Colorado a statué qu’en refusant de faire un gâteau pour un mariage homosexuel, même lorsque de tels mariages étaient illégaux en cet État, Phillips a violé la loi de l’État. Alors que la Cour suprême a statué 7-2 en 2018 que la Commission des droits civils du Colorado avait fait preuve d’une hostilité particulière envers les croyances religieuses de Phillips, le fervent chrétien Phillips s’est de nouveau retrouvé devant le tribunal pour avoir refusé de faire un gâteau célébrant une transition de genre.

Phillips s’est adressé à la foule en disant: « Ma famille et moi avons énormément souffert ». Il a parlé d’avoir reçu des « menaces de mort » et s’est rappelé avoir dû réduire le nombre d’employés de sa boulangerie de 10 à quatre. Phillips était l’un des nombreux orateurs qui ont souligné comment l’issue de l’affaire Smith n’affectera pas seulement les propriétaires d’entreprise chrétiens comme lui, mais d’autres propriétaires d’entreprise qui pourraient ne pas vouloir créer de contenu qui contredit leurs convictions.

Phillips a cité un «artiste de gâteau LGBT qui ne veut pas critiquer le mariage homosexuel» ou «un rédacteur de discours démocrate qui ne veut pas promouvoir le Parti républicain» comme exemples de personnes qui pourraient finir par devoir «prononcer des messages qui violent leurs croyances fondamentales » si la Cour suprême se prononce contre Smith.

Phillips et son avocat, Matt Sharp d’ADF, ont discuté du litige entourant le boulanger dans une interview avec The Christian Post. « Nous en sommes à notre troisième procès … Nous étions devant le tribunal de la Cour d’appel du Colorado en octobre et nous attendons que ces juges annoncent leur décision », a déclaré Phillips.

Phillips a également pesé sur le 303 Créatif cas, prédisant que «cette affaire aura un impact sur tous les Américains parce que je pense que les juges doivent clairement comprendre l’importance de pouvoir parler des messages que vous voulez parler, de nier la création de messages que vous ne voulez pas créer, et ils doivent affirmer cela. Selon Phillips, un tel résultat serait « une bonne chose pour tous les Américains, y compris mon cas ».

« Je pense que l’issue de cette affaire devrait être assez facile à décider pour eux. L’État du Colorado essaie de contraindre Lorie à créer des messages qu’elle ne veut pas créer et ils devraient comprendre cela et annuler cela.

« Ces libertés sont importantes pour tous les professionnels américains et créatifs comme moi, mais tout le monde sur le trottoir ici, tout le monde dans le pays, nous apprécions tous ces libertés », a-t-il ajouté. «Chez Masterpiece Cakeshop, nous servons tous ceux qui entrent. Nous continuons à le faire et nous sommes en mesure de le faire grâce au soutien d’Alliance Defending Freedom, ainsi qu’au soutien et aux encouragements de personnes comme celle-ci, pour aider les autres à comprendre l’importance de ces droit à la liberté d’expression.

Les plaidoiries de lundi interviennent moins d’une semaine après que le Sénat a adopté la soi-disant loi sur le respect du mariage, qui, selon les critiques, priverait de protection la liberté religieuse de ceux qui s’opposent au mariage homosexuel. Dans une déclaration publiée avant l’adoption de la mesure par le Sénat, présentée comme un effort pour codifier le droit au mariage homosexuel dans la loi fédérale, le Liberty Counsel a averti que « ce projet de loi ne protégera pas les croyances religieuses de personnes comme le site Web chrétien designer chez 303 Creative.

« [The Respect for Marriage Act] renversera toute victoire dans cette affaire et elle sera obligée de créer des sites Web célébrant le mariage homosexuel », a ajouté le cabinet d’avocats. Le projet de loi attend l’approbation de la Chambre des représentants avant de pouvoir se diriger vers le bureau du président Joe Biden. Une version différente de la mesure adoptée plus tôt cette année, sans les protections de la liberté religieuse ajoutées par les critiques du Sénat, jugées inadéquates.

Sharp a affirmé: «Le cas de Lorie va être plus important après la loi sur le respect du mariage. Avec cela, nous avons vu le Congrès donner au gouvernement fédéral de nouveaux pouvoirs étendus pour poursuivre les personnes de foi et les organisations religieuses en raison de leurs croyances sur le mariage et donc une victoire pour Lorie, dans ce cas, fournirait des protections vitales à tant d’Américains qui pourraient être préoccupés par la façon dont cette loi pourrait être utilisée contre eux.

Dans une interview avec The Christian Post, Blaine Adamson de Lexington, Kentucky, a expliqué comment ses convictions religieuses informent les opérations quotidiennes de son entreprise d’une manière qui va au-delà du débat sur la question de savoir s’il faut ou non fournir des services faisant la promotion du même sexe. les mariages ou l’idéologie LGBT qui dominent les gros titres nationaux. Adamson, propriétaire de l’entreprise d’impression de chemises Hands On Originals, s’est retrouvé devant le tribunal pour avoir refusé de créer des chemises célébrant le Lexington Pride Festival. Il a finalement gagné son procès.

Adamson se souvient avoir imprimé des chemises pour un « groupe appartenant à des lesbiennes qui a effectivement joué à ce festival parce que le message était quelque chose qui était clair pour ma conscience ». En même temps, il a exprimé sa gratitude envers une entreprise de sérigraphie appartenant à des lesbiennes qui « nous a tendu la main et ils voulaient que nous continuions à nous tenir debout parce qu’ils comprenaient que si nous étions obligés d’imprimer des messages qui vont à l’encontre de nos croyances, ils pourraient être obligés d’imprimer des messages qui vont à l’encontre de leur conscience.

S’adressant à la foule, Adamson a identifié un « message potentiellement blessant à propos de ceux qui s’identifient comme LGBT » et « un T-shirt représentant Jésus assis sur un seau de poulet » qu’il considérait comme « irrespectueux » comme exemples de demandes qu’il avait « refusées ». concevoir et imprimer.

Après les plaidoiries, Smith et Kristen Wagoner d’ADF se sont adressés au rassemblement pour discuter de leurs réflexions sur la trajectoire de l’affaire après les plaidoiries. Wagoner a souligné que Smith « tient toujours compte du message » lorsqu’il décide de fournir ou non des services à un client particulier : « Comme la justice [Neil] Gorsuch a dit aujourd’hui : « C’est le quoi, pas le qui. »

« L’État du Colorado convient que Lorie sert tout le monde, quelle que soit la façon dont ils s’identifient et que son art est un pur discours. Mais le Colorado a fait valoir aujourd’hui qu’il devrait avoir le pouvoir d’obliger ses citoyens à imaginer, à parler et à promouvoir des messages qui violent leurs convictions fondamentales. C’est inconstitutionnel et cela viole la promesse de liberté d’expression pour tous du premier amendement.

Wagoner a repoussé les arguments que le Colorado a présentés aux juges, déclarant que « les lois sur l’hébergement public et le premier amendement ont coexisté pacifiquement pendant des années et ils continueront de le faire si Lorie gagne ». Elle a conclu que « permettre au gouvernement de continuer à imposer la parole serait une menace existentielle non seulement pour le droit à la liberté d’expression, mais pour toutes nos libertés ».

Les défenseurs de la liberté religieuse ont partagé leurs points de vue sur l’importance de la 303 Créatif cas et la Loi sur le respect du mariage dans des entretiens avec CP. David Closson, du Family Research Council, a parlé de l’impact de la loi sur le respect du mariage, la décrivant comme « extrêmement problématique sur le front de la liberté religieuse ».

« Je pense que la loi sur le respect du mariage porterait gravement atteinte aux protections de la liberté religieuse », a-t-il déclaré. « Je pense que le premier amendement indique très clairement que vous ne pouvez forcer personne à raconter des histoires ou des messages qui vont à l’encontre de ses convictions profondes. Je suis très optimiste que cette Cour suprême confirmera le droit de Lorie Smith en ce qui concerne sa liberté d’expression.

De plus, Closson a déclaré : « Je pense qu’il est important que la Cour suprême reconnaisse que le premier amendement protège la parole et que cette loi du Colorado qui dit à Lorie Smith quel type de messages elle peut et ne peut pas créer est manifestement inconstitutionnelle.

Jonathan Keller, président du California Family Council, a voyagé à travers les États-Unis pour assister à l’événement. « Cette affaire n’affectera pas seulement le Colorado, mais elle nous affectera également en Californie », a-t-il déclaré.

«Nous sommes certainement très préoccupés par la loi sur le respect du mariage et nous craignons qu’elle puisse avoir un impact négatif non seulement sur les pasteurs, mais aussi sur les chrétiens. Nous réalisons qu’il existe des protections supposées pour la liberté religieuse dans la loi, mais celles-ci ne s’appliquent pas à des personnes comme Lorie et celles-ci ne s’appliqueraient pas aux propriétaires d’entreprises chrétiennes dans l’État de Californie.

Keller s’est dit préoccupé par le fait qu’« un gouvernement agressif, qu’il s’agisse de la Californie ou du Colorado ou de l’un des autres États du pays avec un procureur général militant, pourrait se retourner et attaquer la liberté d’association, la liberté de religion, la liberté d’expression, les droits des tout propriétaire d’entreprise qui pourrait être contraint de violer sa liberté religieuse.

La présidente de Concerned Women for America, Penny Young Nance, a réagi aux arguments oraux en disant au CP qu’elle « se sentait prudemment optimiste » quant à son résultat « parce que le 303 Créatif cas est un cas clair dans lequel la Constitution protège Lorie Smith. Nance a suggéré que « l’autre côté se sent très à l’aise de vivre ses croyances », soulignant que les partisans du mariage traditionnel devraient ressentir la même chose à propos de vivre leurs croyances.

«Cette semaine … la Family Foundation of Virginia prévoyait un événement dans un restaurant allemand à Richmond et quelques heures seulement avant l’événement, le restaurant les a appelés et annulés en raison de leur position sur le [Respect for Marriage Act] et a fait l’étape supplémentaire de publier sur leur site Web une déclaration contre eux et… leur a coûté de l’argent parce qu’ils ont attendu si longtemps pour annuler », a-t-elle ajouté.

« Le chef, j’en suis sûr, a estimé qu’il ne voulait pas utiliser ses dons créatifs pour promouvoir une organisation qui allait à l’encontre de sa conscience et donc, bien que l’autre côté se sente très à l’aise dans sa position, ils ne veulent pas la Constitution pour protéger Lorie Smith et d’autres femmes de foi. Soit dit en passant, Lorie Smith a des clients homosexuels et cela ne pose aucun problème. Elle ne veut tout simplement pas être contrainte par le gouvernement à utiliser un discours qui viole sa conscience.

Nance a ajouté : « La Constitution des États-Unis et le premier amendement protègent le droit à la liberté d’expression, le gouvernement ne peut pas nous empêcher de parler, ni nous forcer à délivrer un message qui viole nos consciences. Réitérant qu’elle se sent « très optimiste quant au résultat », elle a prédit que « la Cour suprême verra clairement ce point ».

La Cour suprême devrait statuer en 303 Créatif d’ici la fin de son mandat, qui devrait s’achever en juin.