Les attaques du gouvernement de l'État contre les centres de soins de grossesse pro-vie sont en hausse, selon un expert juridique
Les attaques juridiques du gouvernement de l'État contre les centres de soins de grossesse pro-vie se sont multipliées depuis que la Cour suprême des États-Unis a annulé cette décision en juin 2022, selon un expert juridique conservateur.
Daniel Schmid, vice-président associé des affaires juridiques chez Liberty Counsel, a déclaré au Christian Post lors d'une interview jeudi qu'il pensait qu'il « ne faisait aucun doute » que de telles attaques étaient en augmentation.
« Vous le voyez avec les efforts déployés par le procureur général de New York ; vous le voyez actuellement dans le Massachusetts avec le procureur général là-bas et le gouverneur qui s'engagent dans cette campagne pour salir un tas de centres pro-vie au point qu'il y a maintenant un procès contre le procureur général et le Commonwealth du Massachusetts », a-t-il déclaré.
« Ce qu'ils ont fait là-bas, c'est les cibler et dire : « ces gens sont des imposteurs, ces gens vous mentent, ces gens sont XY et Z », même s'ils ne le sont pas. Ils proposent simplement des alternatives à l'avortement aux femmes qui pourraient vouloir des conseils, qui pourraient vouloir les ressources qu'ils fournissent, et tout le reste. »
Schmid a fait référence à la vague de vandalisme et de menaces de violence physique qui a frappé les centres de soins de grossesse pro-vie qui s'est produite en 2022, lorsque la Cour suprême a annulé cette décision.
« Nous avons vu des attaques contre des centres pro-vie se produire de manière significative à travers le pays après , et maintenant on est passé des criminels qui se livrent au vandalisme et aux menaces et tout le reste aux efforts de l'État, aux efforts soutenus par le gouvernement pour réprimer la parole et les opinions et la simple existence des centres de crise de grossesse », a déclaré Schmid à CP.
En mai, la procureure générale de New York, Letitia James, a annoncé une action civile contre le groupe pro-vie Heartbeat International et 11 centres de soins de grossesse pour avoir prétendument trompé illégalement des femmes en faisant la promotion du traitement d'inversion de la pilule abortive.
« Heartbeat International et les autres centres de crise pour grossesses d'urgence diffusent de dangereuses informations erronées en faisant la publicité de « l'annulation de l'avortement » sans aucune preuve médicale et scientifique », a affirmé James, comme cité dans l'annonce.
« Face à l’augmentation des attaques contre les soins de santé reproductive dans tout le pays, nous devons protéger le droit des femmes enceintes à prendre des décisions sûres et éclairées concernant leur santé. »
La semaine dernière, le juge de district américain John L. Sinatra, Jr. du district ouest de New York a accordé une injonction préliminaire contre le procès de James, arguant qu'il viole les droits du Premier Amendement des centres pro-vie.
« Les plaignants ont de fortes chances de réussir sur le fond de leur demande de liberté d'expression en vertu du Premier Amendement », a écrit Sinatra. « Le Premier Amendement protège le droit des plaignants à parler librement de leurs opinions. [Abortion Pill Reversal] protocole et, plus précisément, de dire qu'il est sûr et efficace pour une femme enceinte de l'utiliser en consultation avec son médecin.
Schmid a déclaré à CP qu'il pensait que la décision de Sinatra était « la bonne » et que ce que James avait fait était « d'attaquer un groupe de centres de grossesse pro-vie pour avoir simplement défendu un point de vue ».
« Tout ce qu'ils font, c'est donner des informations à ces femmes », a-t-il poursuivi. « Mais la procureure générale de New York n'aime pas les informations qui lui sont fournies. Elle dit donc : « Je vais vous cibler, vous dire que vous vous livrez à des fraudes et à toutes sortes de choses. »
« Ces centres ont le droit, en vertu du Premier Amendement, d'exprimer leurs opinions, de dire ce qu'ils pensent et de conseiller ces femmes. Et il est particulièrement important, dans le domaine médical, que les gens reçoivent une histoire complète et une gamme complète d'informations. »
Selon Heartbeat International, un traitement d'inversion de la pilule abortive est effectué lorsqu'une femme enceinte qui subit un avortement médicamenteux change d'avis sur l'interruption de sa grossesse ou est contrainte de recourir à un avortement.
Lors d'un avortement chimique, une femme prend deux médicaments à deux moments différents pour mettre fin à la grossesse. L'inversion consiste à utiliser « l'hormone naturelle progestérone pour contrer les effets mortels des médicaments abortifs chimiques ».
« La progestérone est une hormone naturelle nécessaire au maintien de la grossesse et est utilisée depuis des décennies pour prévenir de manière sûre et efficace les fausses couches et prévenir le travail prématuré », a déclaré Heartbeat International.
« L'inversion de la pilule abortive déplace la mifépristone (le premier médicament utilisé dans un avortement chimique) des récepteurs de la progestérone en utilisant l'hormone progestérone naturelle, ce qui neutralise les effets de la mifépristone et permet au bébé de continuer à grandir. Pour les femmes qui ont commencé l'inversion de la pilule abortive, le traitement à la progestérone est poursuivi jusqu'à la fin du premier trimestre au minimum, et au-delà si nécessaire. »
Selon l'Abortion Pill Reversal Network de Heartbeat, de 2012 à début 2023, environ 4 500 bébés sont nés avec succès grâce au processus d'inversion de la pilule abortive.
Les critiques, comme le groupe pro-choix Center for Reproductive Rights, contestent l'efficacité de la procédure d'inversion, un porte-parole renvoyant CP à une déclaration de l'American College of Obstetricians and Gynecologists répudiant cette pratique.
« Les faits sont importants, surtout lorsqu'il s'agit de politiques et de discussions qui ont un impact sur les patients. Les allégations concernant le traitement d'« inversion » de l'avortement ne sont pas fondées sur la science et ne répondent pas aux normes cliniques », a déclaré l'ACOG.
