L'Église est blanchie de tout acte répréhensible après que les médias ont demandé une révision de la campagne de collecte des bulletins de vote

Les avocats affirment qu'un éminent média de San Francisco a contacté les responsables électoraux californiens pour se demander si une campagne nationale visant à aider les églises à collecter les bulletins de vote aurait pu violer la loi.

Advocates for Faith and Freedom (AFF), un groupe de défense de la liberté religieuse, affirme que le pasteur Greg Phelps et Calvary Chapel Red Bluff ont été confrontés à « des accusations trompeuses et une couverture médiatique sensationnelle » après avoir participé à une formation sur la collecte des bulletins de vote à l'approche de l'élection présidentielle de novembre.

L'église s'est associée à Real Impact, un ministère de Calvary Chapel Chino Hills, pour fournir à sa congrégation ce que les avocats considèrent comme un « moyen pratique d'exercer leurs droits de vote en totale conformité avec les lois de Californie ».

Dirigé par la directrice Gina Gleason, Real Impact fournit aux églises un modèle pour promouvoir le service de collecte des bulletins de vote et des méthodes pour sécuriser les bulletins de vote jusqu'à leur livraison aux bureaux électoraux. Gleason a personnellement dirigé la sensibilisation de Real Impact à Calvary Chapel Red Bluff, située à environ 130 miles au nord de Sacramento.

Mais dans le titre d'un article daté du 9 novembre, le site d'information SFGate, basé à San Francisco, a suggéré que Calvary Chapel Red Bluff « faisait l'objet d'une enquête » pour ses efforts de collecte des bulletins de vote après que le média ait contacté le greffier du comté pour soulever des questions sur la légalité. de la campagne.

« SFGate a contacté le greffier et enregistreur du comté de Tehama, Sean Houghtby, au sujet des efforts de collecte des bulletins de vote de Calvary Chapel Red Bluff pour demander s'ils étaient sanctionnés par les responsables du comté », a écrit le rédacteur en chef Matt LaFever.

Selon SFGate, Houghtby a déclaré : « Je ne pense pas que ce soit légal » après un examen du site Web de Calvary Chapel. Le rapport indique également que Houghtby a déclaré qu'il « transmettrait à notre [District Attorney] pour examen » pour avoir potentiellement violé une note de 2020 du secrétaire d'État de Californie relative à l'ère pandémique.

Le rapport fait également référence à un « langage résolument militant » sur la page Impact de CC Red Bluff, qui cite Ésaïe 62 :6 et, comme le rapporte SFGate, s'engage à « « équiper » les paroissiens » et à « tirer la sonnette d'alarme lorsque viendra le temps de l'église de acte. »

En réponse au rapport, le procureur du comté de Houghtby et de Tehama, Matthew Rogers, a publié une déclaration le 22 novembre, citant l'histoire de SFGate et affirmant que CC Red Bluff « n'avait pas violé la loi électorale de Californie ».

« Le bureau du procureur de district et le département des élections, travaillant en collaboration, ont examiné les préoccupations soulevées par l'article de SFGate », indique le communiqué de presse. « Sur la base des informations obtenues et examinées par les deux départements, Calvary Chapel n'a pas violé la loi électorale de Californie. »

Dans une déclaration partagée avec le CP, l'AFF a déclaré qu'après une réunion avec le procureur et le bureau d'enregistrement des électeurs, il a été « confirmé sans équivoque qu'aucune loi n'a été enfreinte » et qu' »aucun cas n'existe et aucune enquête n'est en cours ».

On ne sait pas exactement ce qui a poussé SFGate, une publication de Hearst avec un lectorat d'environ 25 à 30 millions de lecteurs uniques par mois – le deuxième en Californie après le Los Angeles Times – à contacter les responsables électoraux au sujet des efforts de collecte des bulletins de vote dans une église locale.

Le CP a contacté la direction éditoriale de SFGate pour obtenir ses commentaires. Cette histoire sera mise à jour si une réponse est reçue.

Dans un communiqué, le pasteur Phelps a déclaré que lui et CC Red Bluff « avaient strictement respecté les procédures juridiques établies par l'État, qui autorisent explicitement les organisations, y compris les églises, à s'engager dans la collecte des bulletins de vote ».

« Les églises comme la nôtre existent pour servir la communauté, et cela implique de donner à notre congrégation les moyens de participer au processus démocratique », a déclaré Phelps. « Nous voulons simplement servir notre peuple et avoir un impact positif sur notre communauté. Nous ne serons pas réduits au silence ou dissuadés par ceux qui cherchent à déformer nos intentions. »

L'avocat de l'AFF, Robert Tyler, a déclaré qu'il pensait que les attaques médiatiques comme le rapport de SFGate étaient « emblématiques d'une tendance plus large visant à vilipender les organisations confessionnelles qui se livrent à des activités licites et civiques ».

« Les organisations confessionnelles ne doivent pas être soumises à des pressions ou à des intimidations pour qu'elles abandonnent leurs droits protégés par la Constitution », a déclaré Tyler dans un communiqué. « La loi s'applique également à tous les groupes, qu'ils soient laïcs ou religieux, et ces attaques infondées contre les églises exerçant simplement leurs droits légaux doivent cesser. »

Dans le passé, Gleason, qui, avec le fondateur et pasteur de CC Chino Hills, Jack Hibbs, a lancé Real Impact en 2020, a clairement déclaré que les églises ne sont pas des lieux de dépôt officiels et a averti les lieux de culte de ne pas s'identifier comme tels.

Elle a déclaré mardi au CP que l'article du SFGate sur CC Red Bluff était « négligent » et « paresseux ».

« Il y a très peu de lois qui sont requises lorsque vous collectez des bulletins de vote, vous savez, des lois aussi simples que de remettre les bulletins de vote trois jours après leur réception », a-t-elle déclaré. « Donc je ne pense pas [the SFGate reporter] a fait ses recherches avant d'écrire cet article.

Gleason pense que l'article a été écrit dans le but d'intimider d'autres églises et de les empêcher de suivre l'exemple de CC Red Bluff.

« Je pense que [SFGate] « C'était une tentative de faire taire l'Église et de ne pas s'impliquer dans la collecte des bulletins de vote de personnes qui ont une vision biblique du monde parce que les gens qui Les électeurs ayant une vision biblique du monde ont tendance à être conservateurs dans leurs choix de vote.

« Et donc s'ils pouvaient faire taire l'église et que les autres églises verraient qu'un procureur local s'en prenait à l'église pour cette activité, les autres églises seraient effrayées. »