Le résultat final de l’amour égoïste

Vous avez probablement vu le slogan « l'amour, c'est l'amour » (ou une variante de celui-ci) sur un t-shirt, un autocollant de pare-chocs ou une affiche, ou dans une publicité ou une publication sur les réseaux sociaux d'une entreprise géante comme Facebook, Coke, Vans, ou Nordstrom. À première vue, cela ressemble pour beaucoup à un axiome indéniable. Qui serait assez arriéré pour essayer d’imposer des limites à l’amour ? Les entreprises qui nous rappellent cette maxime prennent des airs de professeurs de morale. Comment pourrions-nous nous sentir à l’aise en achetant un produit sans savoir que son fabricant est du bon côté de l’histoire ?

Mais puisque « l’amour c’est l’amour » est si répandu et reflète si bien certaines des erreurs de notre culture, je veux examiner ce que signifie ce slogan et certaines de ses implications et le comparer avec la vision chrétienne de l’amour qui est beaucoup plus riche et plus profonde. et conduit à l’épanouissement humain plutôt qu’au détriment.

Bien que toute personne culturellement consciente sache ce que « l’amour est l’amour » entend transmettre, voici une élaboration typique : « L’expression « l’amour est l’amour » est souvent utilisée pour exprimer la conviction que l’amour est une expérience humaine universelle et que tout les formes d’amour sont valables et égales. L’expression implique également que l’amour ne doit pas être restreint ou jugé en fonction de facteurs tels que le sexe, l’orientation sexuelle… ou toute autre catégorie sociale. ^[1]

Qu'est-ce que l'amour?

Notre culture regorge d’idées sur « l’amour ». Des chansons populaires de tous genres musicaux lui sont consacrées et c'est le thème d'innombrables émissions de télévision, films, articles et livres. La vision de l'amour de la plupart des Occidentaux a été façonnée par la compréhension de la nature humaine issue du siècle des Lumières, qu'on a fini par appeler « le siècle des Lumières ». En conséquence, la plupart des Occidentaux considèrent désormais le but de leur vie comme l’expression personnelle et l’épanouissement de leur identité unique. Contrairement aux époques précédentes où l'identité était principalement définie par la communauté et la foi de chacun, l'identité se concentre aujourd'hui sur les désirs individuels et l'expression de soi. [2]

Dès le début, le type d’amour envisagé dans « l’amour c’est l’amour » est avant tout des sentiments romantiques et un plaisir de voir ce qu’une autre personne peut apporter à nos désirs, objectifs et goûts personnels. Pensez à presque toutes les chansons d’amour populaires des dernières décennies, à presque toutes les comédies romantiques, à presque tous les romans d’amour, et c’est la vision implicite de l’amour. Comme nous le verrons, comparée à la vision biblique de l’amour, il s’agit d’une version mince et évidée, axée sur la réalisation de soi.^[3]

Comme l’a observé avec perspicacité Timothy Keller, en s’appuyant sur Søren Kierkegaard, cette compréhension moderne de l’amour est celle qui vient naturellement à ce que Kierkegaard appelle le (ce que nous sommes tous naturellement, en dehors de la renaissance en Christ). Keller explique,

L'esthète ne se demande pas vraiment si quelque chose est bon ou mauvais mais seulement si c'est intéressant. Tout est jugé selon qu'il est fascinant, passionnant, passionnant et divertissant… L'esthète se revendique souvent comme un individu libre. La vie doit être passionnante, pleine de « beauté et d’éclat », dit-il. Et cela signifie souvent se libérer des chaînes des attentes de la société et des liens communautaires. Mais Kierkegaard dit que c’est une idée très erronée de ce qu’est la liberté. La personne qui vit la vie esthétique n’est pas du tout maître de elle-même ; en fait, il mène une vie accidentelle. Son tempérament, ses goûts, ses sentiments et ses impulsions le motivent complètement. ^[4]

La tragédie de cette approche de l’amour est que « si une femme perd sa belle peau et son beau visage ou si son mari prend du poids, l’esthète commence à chercher quelqu’un de plus beau. Si un conjoint développe une maladie débilitante, l’esthète commence à sentir que la vie ne sert à rien. C’est parce que « l’esthète n’aime pas vraiment la personne ; il ou elle aime les sentiments, les sensations fortes, l'ego et les expériences que l'autre personne apporte. La preuve en est que lorsque ces choses ont disparu, l’esthète n’a plus aucun souci ni souci permanent de l’autre. ^[5]

« L'amour » sans frontières ?

Même en dehors d’une vision diminuée de l’amour, devrions-nous accepter la proposition selon laquelle « toutes les formes d’amour » [romantic or sexual] l'amour sont valables et égaux » ? ^[6] Même les laïcs engagés rechigneront à certaines des implications de ce prétendu principe. Qu'en est-il de l'amour entre un père et une fille ? Ou l'amour entre un majeur et un mineur ? L'amour entre les humains et les animaux est-il acceptable ? Qu’en est-il des épouses ou des maris multiples (polygamie) ? Et si provoquer ou ressentir de la douleur physique faisait partie de la vie amoureuse ? Et si un homme ou une femme préfère aimer un avatar IA plutôt qu’un véritable être humain ? Sommes-nous vraiment prêts à dire que chacune de ces formes d’« amour » est aussi valable qu’une relation mari-femme traditionnelle ? Même si les individus engagés dans ce type de relations consentent, sommes-nous prêts à les normaliser et à les célébrer ?

Une meilleure histoire

De toute évidence, tout « amour » n’est pas acceptable, même lorsque des sentiments et des désirs forts sont impliqués. Les humains de toutes les cultures, passées et présentes, ont reconnu et établi des limites en matière de relations sexuelles. La sexualité n'a jamais été sans contrainte. Cela découle de la loi morale que Dieu a écrite dans le cœur de tous les êtres humains (Romains 2 : 14-15). Étant donné le naturalisme qui prévaut en Occident, il n’est pas surprenant que des questions comme l’amour et la sexualité soient considérées comme des choix personnels sans conséquence morale.^[7] Pourtant, le Dieu qui nous a créés et qui sait ce qui nous aide et ce qui nous nuit a révélé dans sa Parole sa volonté concernant les relations et la sexualité. Par conséquent, comme le souligne Glynn Harrison,

« [W]Nous nous épanouissons en tant qu'êtres humains lorsque nous travaillons en harmonie avec la réalité de Dieu. Quand nous [do this]nous sommes sur la voie de devenir pleinement humains. Ainsi, le chemin vers l’épanouissement humain… consiste à travailler avec le grain de la réalité de Dieu, et non à essayer de fabriquer notre propre réalité.^[8]

Même si nous pouvons nous irriter de ce qui semble être des restrictions à notre liberté, Dieu a établi le mariage entre un homme et une femme comme la seule relation appropriée pour l'expression sexuelle, car c'est ainsi qu'Il nous a conçus pour fonctionner et nous épanouir.^[9]

Cela signifie également adopter le genre d’amour que Dieu manifeste et commande dans les Écritures. Plutôt que l’amour égocentrique qui vient naturellement à l’esthète, l’amour biblique est centré sur les autres. Comme le raconte un érudit, cet amour « n'est basé ni sur un besoin ressenti chez la personne aimante, ni sur un désir suscité par quelque caractéristique(s) attirante(s) chez la personne aimée… Il procède plutôt d'un cœur d'amour et est dirigé vers lui. à l'autre personne pour la bénir et rechercher son plus grand bien. ^[10]

Cet amour divin que l’apôtre Paul décrit comme étant patient, bon, sans vantardise, ni orgueil, ni égoïste, ni facilement colérique, et indulgent. « Elle protège toujours, fait toujours confiance, espère toujours, persévère toujours » (1 Corinthiens 13 : 7, NIV). C'est un amour sacrificiel. Keller observe que notre culture « fait de la liberté individuelle, de l'autonomie et de l'épanouissement les valeurs les plus élevées » ; Pourtant, « les gens réfléchis savent au fond que toute relation amoureuse signifie la perte des trois ». ^[11]

CS Lewis a reconnu que si nous désirons protéger notre cœur de la vulnérabilité que l’amour divin pourrait apporter, nous pouvons l’enfermer « dans le cercueil ou le cercueil » de notre égoïsme. « Mais dans ce cercueil – sûr, sombre, immobile, sans air – tout va changer. Il ne sera pas brisé ; il deviendra incassable, impénétrable, irrémédiable. ^[12] C’est le résultat final de l’amour égoïste du monde. L’amour de Dieu, en revanche, est glorieux, généreux et vivifiant.

Remarques

1. James Thiel, « Que signifie « l'amour est l'amour » ? », Quora, https://www.quora.com/What-does-love-is-love-mean.
2. Carl R. Trueman, (Wheaton, Illinois : Crossway, 2020).
3. La réalisation de soi est « le désir d'une personne d'utiliser toutes ses capacités pour réaliser et être tout ce qu'elle peut ». https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/self-actualization. Je ne crois pas que ce soit une mauvaise chose de poursuivre nos intérêts individuels ou d'essayer d'obtenir le plus de résultats possible, mais le problème survient lorsque nous le faisons en rébellion contre les contraintes morales et sociales appropriées.
4. Timothy Keller et Kathy Keller, (New York : Dutton, 2011), 96-97. Italique dans l'original.
5. Ibid., 97.
6. L'amour romantique ou sexuel est toujours le contexte dans lequel « L'amour est l'amour » est utilisé.
7. Pour une explication des raisons pour lesquelles le naturalisme est incapable de fournir un fondement à la moralité, voir mon article « La moralité n'est-elle pas relative ?
8. Glynn Harrison, (Downers Grove, Illinois : IVP, 2017), 127, 129.
9. Pour une défense de la vision chrétienne du mariage et une critique de l’idéologie du genre, voir mes articles « La vision chrétienne du mariage : une défense » et « Comprendre l’idéologie du genre et le transgenderisme ».
10. JP Baker, « Love », dans , éd. Sinclair B. Ferguson et JI Packer (Downers Grove, Illinois : IVP, 2000), 399.
11. Keller et Keller, 36 ans.
12. CS Lewis, (New York : Harcourt, 1960), 123, cité dans Keller et Keller, 36.