Le procès en diffamation de Cindy Clemishire contre Gateway Church a été rejeté

La Cinquième Cour d’appel, basée à Dallas, a rejeté le procès en diffamation intenté par Cindy Clemishire, une survivante d’abus sexuels sur enfants, contre Gateway Church à Southlake, au Texas, après avoir conclu que poursuivre l’affaire violerait la doctrine de l’abstention ecclésiastique, qui interdit aux tribunaux civils de s’impliquer dans des questions de doctrine ou de gouvernance de l’Église.

Dans un avis de 21 pages rendu mercredi par le juge Mike Lee, le tribunal a estimé que la juge du district du comté de Dallas, Emily Tobolowsky, « avait abusé de son pouvoir discrétionnaire » lorsqu’elle avait rejeté la requête de Gateway Church en novembre dernier visant à rejeter le procès en diffamation de Clemishire pour des raisons de compétence. Lee a rédigé les deux avis pour un panel de trois juges qui comprenait également les juges Emily Miskel et Nancy Kennedy.

« La doctrine de l’abstention ecclésiastique exige le rejet des réclamations des parties réelles contre leurs proches. Nous ne cherchons pas à savoir si la déclaration de Gateway du 14 juin était diffamatoire à l’égard de Cindy ou de Jerry Clemishire », a écrit le juge Lee dans son avis.

« Notre décision repose uniquement sur la compétence ; parce que les réclamations sont inextricablement liées aux questions ecclésiastiques, le premier amendement exclut une résolution judiciaire sur leur bien-fondé. Nous concluons donc que le juge de première instance a abusé de son pouvoir discrétionnaire en rejetant les arguments de compétence de ces quatre proches. »

Tobolowsky a rejeté la défense de la doctrine de l’abstention ecclésiastique invoquée par l’Église et les anciens John D. « Tra » Willbanks, Kenneth W. Fambro II et Dane Minor alors qu’ils cherchaient à faire rejeter l’affaire plus tôt. Tobolowsky n’était pas convaincu que les communications internes et les déclarations faites par l’Église au sujet des abus sexuels commis contre les membres du Clemishire soient protégées par cette doctrine.

Dans une opinion séparée rendue le même jour, le tribunal a également rejeté toutes les plaintes, sauf une, contre Robert Morris, le fondateur de Gateway, et d’autres accusés, dont son épouse, Deborah Morris, et la Robert Morris Evangelistic Association. Cela signifie que, contrairement à Gateway et aux trois anciens – dont le rejet de l’affaire est désormais terminé – une plainte contre Morris reste active alors que le litige se poursuit.

Le fondateur de Gateway Church, Robert Morris, a été condamné à six mois de prison et à 10 ans de prison avec sursis lors d’une audience devant le tribunal du comté d’Osage, dans l’Oklahoma, en octobre dernier, après avoir plaidé coupable d’avoir abusé sexuellement de Clemishire, 55 ans, pendant 4,5 ans dans les années 1980, à partir de l’âge de 12 ans. À l’époque, Morris, qui a fondé Gateway Church en 2000, était évangéliste itinérante.

Morris a été libéré en mars.

Le procès en diffamation intenté par Clemishire et son père, Jerry Lee Clemishire, en juin 2025, demandait plus d’un million de dollars de dommages et intérêts, alléguant que Morris et les dirigeants de Gateway Church avaient publiquement qualifié à tort les abus qu’elle avait subis comme une « relation » consensuelle avec une « jeune femme » au lieu d’une agression sexuelle sur un enfant après que les abus aient été rendus publics en 2024.

Dans un affidavit daté du 6 novembre, Clemishire a déclaré que les déclarations faites par Morris et par d’anciens anciens de Gateway Church ont minimisé son agression sexuelle, ce qui a provoqué ses attaques continues de la part des adeptes de Gateway Church et des membres du public.

Après avoir examiné les arguments du Clemishire et de Gateway Church dans l’affaire, y compris la défense de la doctrine de l’abstention ecclésiastique, Tobolowsky a rejeté les arguments en faveur du rejet.

« Après avoir examiné les plaidoyers, les réponses des plaignants, le droit applicable et les arguments des avocats, ainsi que les preuves, la Cour conclut que les plaidoyers devraient être REFUSÉS », a-t-elle écrit le 11 novembre.

Dans une ordonnance distincte de 16 pages ce jour-là, Tobolowsky a également accueilli la requête de Clemishire en prorogation et en découverte limitée pour s’opposer aux requêtes des défendeurs visant à rejeter son procès en vertu de la Texas Citizens Participation Act en audience publique. La TCPA est une loi de 2011 qui protège les citoyens contre les poursuites judiciaires destinées à étouffer leurs droits au titre du premier amendement.

Le juge Lee a cependant noté dans son avis mercredi qu’une fois qu’un tribunal détermine que la doctrine de l’abstention ecclésiastique s’applique, « il doit rejeter l’affaire ».

« Nous concluons que le tribunal de première instance a abusé de son pouvoir discrétionnaire en rejetant les arguments de compétence des proches. La doctrine de l’abstention ecclésiastique interdit les réclamations des parties réelles contre Gateway, Willbanks, Fambro et Minor », a-t-il écrit.

La cour d’appel a ordonné à Tobolowsky d’annuler son ordonnance précédente rejetant la requête de l’Église visant à rejeter l’affaire pour des raisons de compétence et à faire droit à la requête visant à rejeter l’affaire dans un délai de 30 jours. Elle a également été condamnée à déposer ces actions auprès du tribunal dans les 45 jours suivant l’avis de la Cour d’appel.

En réaction à la décision, Gateway Church a félicité le tribunal pour avoir rejeté le procès dans une déclaration citée par Fox 4.

« Nous sommes heureux que la Cour d’appel ait rejeté l’affaire contre Gateway et les Anciens indépendants. Comme le confirme l’avis de la Cour, cette affaire n’a jamais porté sur Gateway. Bien que Gateway pleure et déplore les abus sexuels commis sur Cindy par Robert, ces abus se sont produits 20 ans avant la création de Gateway », a déclaré l’église.

« Les plaignants n’ont pas poursuivi Gateway pour les abus tragiques eux-mêmes, mais pour les déclarations de l’Église concernant la mauvaise conduite de Robert. Ces déclarations ont été faites par une Église cherchant à diriger sa congrégation et, comme la Cour l’a jugé, sont donc protégées par le premier amendement », ont poursuivi les responsables. « Nous sommes reconnaissants que l’opinion de la Cour justifie et sauvegarde la première liberté fondamentale de Gateway, et nous continuons de prier pour la guérison et la paix pour Cindy et sa famille. »

Bill Mateja, l’avocat de Morris, a également applaudi la décision dans des commentaires au Roys Report, affirmant que le procès « était une tentative de faire passer le bilan interne d’une église dans une salle d’audience où elle n’a pas sa place », et que « la Cour d’appel a confirmé que le premier amendement ne le permet pas ».

Lorsqu’on lui a demandé de commenter vendredi, Clemishire a pointé le Christian Post vers son avocat Jeff C. Leach, du cabinet d’avocats Gray Reed basé au Texas, qui siège également à la Texas House. Reed, membre républicain de la Texas House représentant le comté de Collin, est président du comité judiciaire de la Chambre et est l’auteur de la loi de Trey, qui interdit l’utilisation des NDA dans les cas d’abus sexuels.

« La décision rendue mercredi soir par la Cour d’appel du Texas a des conséquences profondément troublantes pour les survivants et les victimes d’abus sexuels dans l’enfance. Si elle est maintenue, elle accorde effectivement aux organisations religieuses une immunité totale de toute responsabilité civile – même lorsqu’elles sont soupçonnées d’avoir sciemment dissimulé, permis ou protégé des prédateurs sexuels d’enfants – simplement parce que ces actions ont eu lieu au sein d’une institution religieuse », a-t-il déclaré dans la déclaration partagée avec le CP.

« Cette affaire démontre le danger d’une telle règle. Robert Morris a abusé sexuellement de Cindy Clemishire à plusieurs reprises alors qu’elle n’avait que 12 ans. Plutôt que de garantir la responsabilité, les institutions et les individus entourant Morris ont permis que la vérité sur ces abus reste cachée pendant des décennies », a-t-il poursuivi.

« La séparation constitutionnelle de l’Église et de l’État est un principe fondamental de notre pays, et les institutions religieuses ont droit à la pleine protection du Premier Amendement. Mais la liberté religieuse n’a jamais été destinée à devenir un bouclier permettant de dissimuler les abus sexuels sur des enfants ou de protéger ceux qui les commettent », a-t-il ajouté.

Leach a fait valoir que les organisations religieuses ne devraient pas être autorisées à échapper à leurs responsabilités en invoquant simplement la doctrine de l’abstention ecclésiastique et a juré que lui et d’autres défenseurs n’arrêteraient pas de se battre pour protéger les survivants.

« Aucune église ne devrait bénéficier de moins de protection constitutionnelle parce qu’elle est une église, mais elle ne devrait pas non plus bénéficier d’une plus grande protection contre la responsabilité lorsque des enfants sont victimes d’abus sexuels. Une école, une entreprise, une organisation de jeunesse ou toute autre institution laïque ne peut pas invoquer la doctrine religieuse pour échapper à sa responsabilité de protéger sciemment un prédateur d’enfants. Les organisations religieuses ne devraient pas bénéficier d’une exemption spéciale des mêmes règles fondamentales de responsabilité », a-t-il soutenu.

« L’effet de cette décision est de créer précisément ce double standard. Elle permet à de mauvais acteurs au sein des institutions religieuses d’invoquer la doctrine de l’abstention ecclésiastique comme un obstacle aux réclamations découlant de la dissimulation et de l’autorisation d’abus sexuels sur des enfants. Ce n’est pas ce que le Premier Amendement a été conçu pour protéger. »