Le Panel de circuit Court maintient le rejet de Will Mcraney en jugement contre l'entité SBC
Un panel de la cour d'appel a statué contre Will Mcraney, un ancien chef de la convention de l'État baptiste du Sud dans son procès, accusant une agence de missions de diffamation.
Mcraney avait déposé une plainte contre le conseil de mission nord-américain de la Southern Baptist Convention, affirmant qu'il l'avait fait tirer d'un poste auprès de la Convention baptiste du Maryland / Delaware.
Cependant, un panel de trois juges de la Cour d'appel des États-Unis pour le cinquième circuit a statué 2-1 la semaine dernière pour maintenir un licenciement en justice inférieur du procès de Mcraney contre NAMB.
Le juge de circuit Andrew S. Oldham est l'auteur de l'opinion majoritaire, écrivant que NAMB était protégé par «la doctrine de l'autonomie de l'Église», qui «interdit à tout tribunal d'exercer les affirmations de Mcraney».
«Les tribunaux civils ne peuvent pas statuer sur les questions ecclésiastiques», a écrit Oldham. «La doctrine de l'autonomie de l'Église interdit également aux tribunaux de conclure des questions de gouvernance de l'Église, y compris la discipline de l'église et la compréhension de l'église de ses propres membres.»
«Sur les mérites, la doctrine de l'autonomie de l'église interdit toutes les revendications de Mcraney contre le NAMB. Bien que ses affirmations soient faciaux laïcs, leur résolution obligerait les tribunaux laïques à s'opposer sur les« questions de foi et de doctrine »et s'abstenir des« décisions de gestion interne de NAMB qui sont essentielles à [its] Mission centrale. '»
Le juge de circuit Irma Carrillo Ramirez s'est dissident de la majorité, écrivant que les «réclamations laïques de Mcraney contre une organisation tierce n'impliquent pas les questions de gouvernement de l'Église ou de foi et de doctrine».
«Déterminer si le NAMB a agi« volontairement ou si librement »n'implique pas les croyances, les procédures ou la loi religieuses», a écrit Ramirez.
«La détermination de la véracité de ces affirmations ne nécessiterait aucune enquête sur les croyances religieuses baptistes, et cela ne nécessiterait pas d'évaluer si Mcraney a réalisé son appel à l'Évangile. Sa demande de diffamation n'échoue pas dans son intégralité.»
NAMB, qui est l'agence de missions domestiques pour le SBC, était représentée par les groupes juridiques Wilmer Cutler Pickering Hale, le First Liberty Institute et Dorr LLP.
« Nous sommes reconnaissants que le cinquième circuit ait reconnu ce principe important de la liberté religieuse », a déclaré Matthew Martens, associé à Wilmer, dans un communiqué publié lundi.
«Il ne fait aucun doute que les organisations et associations religieuses – pas les juges – ont la liberté de choisir comment réaliser leurs missions religieuses et avec qui.»
En 2012, NAMB et la Convention baptiste du Maryland / Delaware ont conclu un accord de partenariat stratégique centré sur une meilleure évangélisation des non-croyants dans la région.
Mcraney, qui était directeur exécutif du BCMD à l'époque, n'était pas d'accord avec le NAMB sur la façon de mettre en œuvre correctement le spa, l'agence de missions contestant avec sa direction.
En juin 2015, le conseil d'administration du BCMD a voté à l'unanimité pour mettre fin à Mcraney, qui aurait des problèmes avec ses capacités de leadership. Mcraney a poursuivi NAMB en 2017, affirmant que l'entité SBC l'avait diffamé et influencé la décision de 2015 de le licencier.
En avril 2019, un juge du Mississippi a statué contre Mcraney. Cependant, un panel de trois juges du cinquième circuit a inversé à l'unanimité la décision et l'a renvoyée devant le tribunal inférieur.
NAMB a déposé une requête auprès de la Cour suprême des États-Unis en février 2021, arguant qu'elle était protégée par l'exemption ministérielle. La Cour suprême a refusé la requête.
En avril de l'année dernière, un panel de trois juges du cinquième circuit a entendu des arguments oraux dans l'affaire.
