Le légalisme fondé sur la honte de l’abolitionnisme de l’avortement. Je ne le soutiendrai jamais.

Il y a quarante ans, j’ai pris la pire décision de ma vie lorsque, en tant que mère célibataire et désespérée de deux enfants, j’ai avorté de mon troisième enfant.

Depuis, j'ai trouvé le pardon en Jésus-Christ, et une partie de mon parcours rédempteur consiste à jouer un rôle actif dans le mouvement pro-vie depuis trois décennies. Aujourd'hui, j'organise régulièrement des retraites et j'aide les femmes ayant subi un avortement à trouver la guérison grâce à une organisation que j'ai fondée appelée Reassemble.

Pourtant, à l’heure actuelle, le mouvement pro-vie plus large que je défends depuis longtemps est divisé en interne par ceux qui ont une approche radicalement différente. Ils se disent « abolitionnistes ». Ils dirigent avec un légalisme intransigeant et fondé sur la honte, et cela m’a profondément attristé de voir leur influence sans grâce et dure s’infiltrer dans les espaces de plaidoyer clés.

Pour ceux qui ne le savent pas, les abolitionnistes de l’avortement proposent un régime juridique dans lequel la femme qui provoque un avortement est criminalisée, la traitant comme une meurtrière, sans faire de distinction significative entre la femme et l’avorteur qui pratique la procédure. Cela n’a aucune chance d’être adopté nulle part, même dans les États conservateurs dotés de lois pro-vie strictes.

Mais le changement le plus visible est la façon dont ces abolitionnistes promeuvent à la fois une rhétorique et un discours différent selon lequel les femmes devraient mieux savoir, qu’elles tuent leurs enfants par égoïsme et qu’elles ne sont pas les « secondes victimes » de l’avortement, citant souvent comme preuve ces femmes qui se vantent et « crient » leur avortement sur TikTok.

Aussi horribles que soient ces vidéos TikTok, elles ne représentent pas la grande majorité des femmes favorables à l’avortement, et la rhétorique « chrétienne » abolitionniste les éloigne du mouvement pro-vie. Leur approche fait encore plus honte aux femmes ayant subi un avortement qui sont encore aux prises avec les conséquences traumatisantes de leurs choix, ainsi qu’à celles qui sont désormais actives ou envisagent de l’être dans la lutte pour l’enfant à naître.

Par exemple, j’ai récemment assisté à un rassemblement pro-vie au cours duquel un panel d’intervenants a qualifié les femmes qui choisissent l’avortement de « meurtrières qui méritent d’être criminalisées » et a insisté sur le fait qu’elles n’étaient pas « l’autre victime ».

Dans le public se trouvait une femme après un avortement qui tente de trouver sa place dans le mouvement pro-vie, tout en faisant face à des années de regret, de honte et de traumatisme suite à sa propre décision d'avorter il y a quelques décennies. Alors qu'elle écoutait leurs condamnations, venant d'intervenants pro-vie qu'elle avait autrefois admirés, elle a commencé à avoir une crise de panique et a dû quitter la pièce, luttant pour respirer. Leurs paroles résonnèrent dans sa tête quelques jours plus tard.

Comment ce type de message peut-il amener une femme qui vit dans la honte et le regret de l’avortement à se tourner vers l’Église ? Au Christ ? Au mouvement pro-vie ? Ce ne sera pas le cas ; cela ne fera que l'éloigner encore plus et l'endurcir.

Quelqu'un m'a demandé : « Mais Victoria, ne penses-tu pas que si tu avais été criminalisée, tu aurais fait un choix différent ? [not to abort]? »

J'ai répondu : « Vous posez la mauvaise question. La question que vous devriez vous poser est la suivante : si votre petit ami avait été l'homme qu'il aurait dû être, s'il avait pris ses responsabilités et fait face à ses responsabilités, pensez-vous que vous auriez fait un choix différent ? »

Dans la pratique, parmi les abolitionnistes, peu, voire pas du tout, se soucient de la situation souvent désespérée de la femme, ou de la manière dont les partisans de l'avortement auraient pu l'induire en erreur ou lui mentir. Les abolitionnistes parlent rarement de l’homme qui a co-créé la grossesse et de la façon dont il aurait pu la contraindre à avorter contre sa volonté, et de la manière dont il devrait être pénalisé. Les abolitionnistes refusent de reconnaître à quel point l’industrie de l’avortement, qui pèse plusieurs milliards de dollars, est méticuleusement formée pour manipuler une femme dans les moments les plus vulnérables de sa vie et s’attaquer à son désespoir. Au lieu de cela, la majorité de leur énergie est consacrée à la punir légalement.

Les abolitionnistes insisteront, imperturbables : « Mais ils savent exactement ce qu'ils font, Victoria. Nous sommes en 2026. Les femmes ne sont plus des victimes. Elles sont simplement égoïstes et doivent être tenues pour responsables du meurtre de leurs enfants à naître. »

Ce n’est tout simplement pas vrai. La tromperie de l’industrie de l’avortement reste omniprésente, en particulier avec la progression des médicaments abortifs envoyés par la poste.

Semaine après semaine, je reçois régulièrement des appels téléphoniques de femmes désemparées qui ont pris des pilules abortives et ont finalement accouché de leur bébé intact. Ils crient au téléphone sur la façon dont les défenseurs de l'avortement les ont trompés : « Ils m'ont menti ! Ils m'ont dit que ça coagulerait comme les règles. Personne ne m'a jamais dit que je verrais un vrai bébé, mon bébé ! »

Considérez également les implications abolitionnistes pour le cœur battant du mouvement pro-vie – les centres de ressources sur la grossesse à but non lucratif (PRC) à travers le pays qui servent les femmes confrontées à des grossesses difficiles, offrant une gamme de services allant du conseil aux soins médicaux, en passant par les vêtements et couches pour bébés, le tout gratuitement. Il est effroyable d’entendre certains abolitionnistes et leurs alliés idéologiquement proches suggérer que le personnel de ces organisations saines trahit une femme qui entre dans un tel centre et partage son histoire ou avoue qu’elle envisage un avortement ou qu’elle a déjà prévu un avortement en la dénonçant aux autorités. Gardez à l’esprit que la RPC a sauvé de l’avortement d’innombrables enfants à naître, mais il semble que ces idéologues rigides préféreraient que ces groupes mains et pieds de Jésus deviennent des pièges à souris légaux pour les femmes en crise.

Les femmes (et les hommes) rachetées après un avortement jouent un rôle essentiel dans la lutte contre l’avortement. Leurs voix comptent et elles doivent être entendues. Mais ils ne sortiront jamais de leur cachette si le mouvement même qui devrait apporter amour, grâce et soutien les traite de meurtriers et exige de lourdes sanctions juridiques.

Certes et pour être juste, tous les abolitionnistes ne font pas honte aux femmes, mais beaucoup trop le font, et leurs voix se font de plus en plus fortes. Certaines d’entre elles sont simplement frustrées par la culture actuelle de l’avortement à la suite de la décision annulée en 2022, et elles sont persuadées de la nécessité d’une nouvelle vision pour mettre fin à l’avortement. En effet, il n’existe pas de solution facile, mais cette tactique n’en est certainement pas une.

Permettez-moi de souligner que je crois que l’avortement est, en fait, un meurtre et que je veux y mettre un terme de mon vivant. En ce sens, je suis également abolitionniste. Mais il est particulièrement nécessaire, dans cette post-ère, que nous continuions à lever une armée de femmes et d’hommes guéris après un avortement pour parler et dire la vérité. Mais pourquoi choisiraient-ils de se manifester alors qu’on leur donne le sentiment d’être des criminels ? Comment pouvons-nous nous attendre à ce qu’ils s’expriment s’ils craignent davantage de jugement et de condamnation ?

Lorsque Jésus a interagi avec la femme adultère dans Jean 8, entouré de ceux prêts à la lapider, il s'est approché d'eux et a demandé que la première sans péché jette la première pierre. Personne ne s’est manifesté, car personne n’était qualifié. De la même manière, c’est ce que font de nombreux abolitionnistes avec leurs paroles. Même si nous souhaitons tous voir l’avortement aboli, nous pouvons être d’accord sur ce point, mais nous ne sommes pas d’accord sur la manière d’y parvenir. Toutes considérations juridiques mises à part, leur approche rhétorique ne reflète pas le cœur du Christ, et je ne la soutiendrai jamais.

Si les défenseurs de l’enfant à naître commencent à remplacer la compassion qui a caractérisé notre mouvement par une honte accusatrice du type « c’est une meurtrière égoïste, pas une victime », la réaction négative dont nous avons été témoins ne fera que s’accentuer, les lois existantes protégeant l’enfant à naître continueront de s’éroder et le mouvement plus large visant à protéger l’enfant à naître échouera.

En tant que défenseur passionné de la vie, cela ne doit pas permettre que cela se produise.