Le communisme a failli tuer les pèlerins
Depuis la fondation de notre nation, des idéologies antichrétiennes – notamment le communisme – ont surgi, affirmant qu'il n'y a pas de créateur. Et finalement, que nous ont-ils apporté ? Mort, tyrannie et poursuite de la frontière (fuir).
Étonnamment, une sorte de communisme a été imposée aux pèlerins qui se sont installés à Plymouth en décembre 1620, par ceux qui leur prêtaient de l'argent pour le voyage du Mayflower. Et comme toujours, ça n’a pas marché. Et certains sont morts de faim.
L’une de mes accusations préférées contre le communisme est venue de deux anciens « compagnons de voyage ». L'ancien communiste Eugene Fox-Genovese, qui, avec son épouse Elizabeth, avait été rédacteur en chef de Marxist Perspectives. Lorsque l'Union soviétique a finalement implosé, Eugene a déclaré à l'intervieweuse Frederica Mathewes-Green dans National Review : « Lorsque tout s'est effondré, la question était, après 70 ans, que devions-nous montrer en retour ? Surtout quand il est devenu clair que, même à un niveau de base, le système n'a pas livré la marchandise, la seule chose qu'il était censé faire. Donc, ce que nous avons dû montrer pour cela, ce sont des dizaines de millions de cadavres. »
Tôt ou tard, tous les projets socialistes doivent impliquer la force pour être mis en œuvre. Comme me l’a dit récemment le Dr Paul Kengor, auteur renommé sur le communisme, dans une interview à la radio, lorsqu’il s’agit du socialisme, voici leur modus operandi : « D’abord, ils suggèrent. Ensuite, ils bousculent. Ensuite, ils tirent. »
Les pèlerins l’ont appris à leurs dépens il y a 400 ans.
L'une des stipulations des Aventuriers de Londres qui avaient prêté de l'argent aux pèlerins pour l'expédition était que tout le monde dans la colonie devait recevoir la même somme… la même récompense, quelle que soit la quantité de travail accompli. Le problème de cette imposition est que ceux qui travaillaient dur étaient payés au même titre que ceux qui choisissaient de ne pas travailler du tout. Cette stipulation de magasin commun a considérablement réduit la productivité.
Dans un court segment vidéo que j'ai réalisé pour le Providence Forum sur les pèlerins et le socialisme, l'invité Dennis Prager a fait remarquer : « Les pèlerins ont expérimenté le socialisme ou le communautarisme, et ils ont réalisé que cela ne fonctionnait pas. Ils l'ont incarné. Il n'a pas fallu longtemps pour réaliser que cela ne fonctionne pas. C'est contre la nature humaine. Dès que vous dites aux gens que la communauté prendra soin de vous, ils travaillent moins. Cela mine le caractère. «
Dans son livre de 1971, le Dr Robert Bartlett résume bien l'expérience socialiste des pèlerins : « Le système communal mis en place par les aventuriers s'est avéré un fiasco. Les jeunes hommes ne voulaient pas travailler pour les épouses et les enfants des hommes plus âgés. Le bon travailleur ne recevait pas plus que le pauvre travailleur. La femme n'aimait pas laver les vêtements et préparer la viande pour les autres en dehors de sa maison. L'idée selon laquelle tous ont la même chose et font de même a conduit au mécontentement et à la confusion. »
Il poursuit : « Ainsi, en 1623 [Plymouth Governor William] Bradford et ses assistants décidèrent d'attribuer à chaque famille une parcelle de terre à cultiver elle-même. Le nouveau système a connu un succès immédiat. Même les femmes et les enfants allaient dans les champs pour planter et récolter. Ainsi, l’entreprise privée a ouvert une nouvelle ère.
L'historien Bill Federer cite la conclusion à laquelle le gouverneur Bradford est arrivé après cette expérience économique désastreuse qui leur a été imposée : « L'échec de cette expérience de service communal, qui a été tentée pendant plusieurs années [1620-1623]et par des hommes bons et honnêtes, prouve la vacuité de la théorie de Platon et d'autres anciens, applaudie par certains des temps ultérieurs, selon laquelle la suppression de la propriété privée et sa possession en communauté par une république rendrait un État heureux et florissant ; car ils étaient plus sages que Dieu.
En contraste avec le socialisme et sa mentalité de droit – l’État me doit quelque chose, que je travaille ou non – se trouve la mentalité d’action de grâce. Dieu est la source de nos bénédictions. C'est à Lui que nous devrions tous rendre grâce. C'est une leçon intemporelle. Pourquoi les différentes générations semblent-elles devoir l’apprendre encore et encore ? Thanksgiving n'est pas un sous-produit du socialisme.
