L’année 2024 sera-t-elle considérée comme l’année de la castration du radicalisme trans ?

Lorsqu'il s'agit de la persistance du mal, il serait naïf de déclarer complètement morte la tendance grotesque visant à mutiler et à stériliser la jeunesse américaine sous couvert de « soins d'affirmation du genre ». Le mal ne prend pas de pause-café. Mais si, dans cinq ou dix ans, nous identifions le moment où le mouvement trans se heurtera à un mur de briques, l’année 2024 sera clairement l’année en tête.

Pourquoi? Parce que cette année, les alliés les plus improbables ont commencé à réagir : les médias traditionnels. Oui, les mêmes médias qui transportent habituellement de l’eau pour la propagande progressiste ont commencé à dénoncer cette folie.

Et lorsque le New York Times et le Washington Post décident qu’ils ne peuvent plus ignorer les fissures flagrantes de votre idéologie, vous savez que la maison s’effondre.

La dame grise s’attaque à l’agenda du genre

Commençons par la bible progressiste elle-même, le New York Times, qui a longtemps accepté et même encouragé la « science » qui sous-tend le transgenre.

C'est le cas du Dr Hilary Cass, pédiatre très respectée en Angleterre et ancienne présidente du Royal College of Pediatrics and Child Health. En 2020, le National Health Service (NHS) du Royaume-Uni a chargé le Dr Cass de mener un examen de ses « traitements liés au genre des jeunes et de ses lignes directrices internationales en matière de soins ». Le catalyseur de cette intervention a été la multiplication des allégations selon lesquelles la « clinique du genre pour les jeunes » prescrivait imprudemment aux enfants des bloqueurs de puberté et ne procédait qu'à des évaluations « superficielles » des patients.

L'enquête du Dr Cass, qui a duré quatre ans, a été exhaustive. Elle a interviewé « de jeunes patients et leurs familles, des adultes transgenres, des personnes détransitionnées, des groupes de défense et des cliniciens ». Le résultat ? Un rapport cinglant qui se résumait à un grand et bruyant « Arrêtez la folie ! »

D'accord, c'est ma paraphrase, mais la couverture médiatique du Times, à la surprise générale, n'était pas loin.

Voici comment ils l'ont exprimé en mai :

« Son rapport final, publié le mois dernier, concluait que les preuves soutenant l'utilisation de médicaments bloquant la puberté et d'autres médicaments hormonaux chez les adolescents étaient « remarquablement faibles ». Sur sa recommandation, le NHS ne prescrira plus d’inhibiteurs de la puberté en dehors des essais cliniques. Le Dr Cass a également recommandé que la testostérone et les œstrogènes, qui permettent aux jeunes de développer les caractéristiques physiques du sexe opposé, soient prescrits avec « une extrême prudence ».

Et le Times ne s’est pas contenté de rapporter ses découvertes. Ils lui ont donné une plateforme pour détruire le complexe transindustriel américain. Au cours de l’entretien individuel, le Dr Cass a réprimandé l’American Academy of Pediatrics pour avoir « induit le public en erreur » et a déclaré que sa position était motivée par la politique plutôt que par la science. Elle a même décrit l’AAP comme une « organisation plutôt de gauche ».

Le Washington Post s’empile

Comme si cela ne suffisait pas, le Washington Post – le jumeau idéologique du Times – a également pris la parole. Son comité de rédaction a récemment abordé l'examen par la Cour suprême des États-Unis d'une loi du Tennessee qui interdit les transitions de genre aux mineurs.

Le document identifie à juste titre la question centrale comme suit :

Les soi-disant protocoles d’affirmation du genre « sauvent-ils des vies », comme le prétend l’administration Biden, ou les preuves sont-elles « trop minces pour conclure qu’ils sont bénéfiques et les risques ne sont-ils pas bien compris ?

Contrairement aux attentes, le Post n'a pas approuvé l'allégation de « sauvetage ». Au lieu de cela, ils se sont concentrés sur les problèmes liés aux données derrière ces résultats. Ils ont noté que plusieurs responsables européens de la santé ont critiqué les preuves pro-trans comme étant de « très faible certitude », « manquantes » et « limitées par des faiblesses méthodologiques ».

Et dans une gifle directe à l’establishment médical américain, le Post a souligné à quel point les premières études néerlandaises qui ont déclenché l’engouement pour les jeunes en « transition » médicale étaient désespérément erronées :

« Les premières études menées dans une clinique néerlandaise semblaient montrer des résultats prometteurs, mais la recherche a commencé avec seulement 70 patients (tombant à 55 dans une étude de suivi) et aucun groupe témoin. Les résultats de traitement qui semblent impressionnants dans de petits groupes disparaissent souvent lorsque des groupes plus importants sont étudiés. C'est pourquoi la Food and Drug Administration exige généralement de vastes essais contrôlés randomisés sur les médicaments : pour garantir que les premiers résultats encourageants ne sont pas de simples bruits statistiques.

Les coups se succédaient. Ils ont également dénoncé le manque de transparence parmi les chercheurs activistes trans. Ils ont pointé du doigt la médecin américaine Johanna Olson-Kennedy qui, bien qu’elle ait reçu un financement des contribuables pour étudier les effets des bloqueurs de puberté sur les mineurs, a refusé de divulguer ses conclusions, arguant qu’elle craignait que les données ne soient « utilisées comme armes ».

Comme le souligne le Post : « Le progrès médical est impossible à moins que les résultats nuls ou négatifs ne soient publiés aussi rapidement que les positifs. »

En bref, le Post a admis qu’« en l’absence de données claires – et avec la possibilité d’un biais de publication important ou de chercheurs manipulant leurs résultats – les parents pourraient ne pas disposer d’informations adéquates » pour prendre des décisions judicieuses pour leurs enfants.

Tu ne le dis pas.

La réaction se fait attendre depuis longtemps

La vérité est que les progressistes ont exagéré. S’il s’agissait simplement d’adultes portant des perruques et de faux seins, la plupart des Américains auraient haussé les épaules et vaqués à leurs occupations. Mais à l’instant où la « licorne du genre » a commencé à apparaître dans les écoles, avec des éducateurs conspirant en faveur des enfants trans dans le dos de leurs parents et des médecins accélérant des procédures irréversibles sur des enfants confus, la tolérance du public s’est évaporée.

Et maintenant, même les journaux progressistes les plus fiables ne se trouvent pas dans le coin de gauche.

Cela ne signifie pas que les conservateurs peuvent crier victoire et l’emporter. Loin de là. Le mal, en particulier lorsqu’il cible les enfants, se regroupera toujours et trouvera de nouvelles voies. Cela nous montre cependant qu’une mobilisation intelligente peut donner des résultats. L’humeur de la nation a changé et la position de l’administration Biden sur cette question est de plus en plus intenable.

À l’avenir, l’arrivée de Trump à la Maison Blanche a l’occasion d’enfoncer les derniers clous dans le cercueil de ce programme déséquilibré, en le privant du soutien et de la protection des contribuables. Si cela se produit – et prions pour que cela se produise – 2024 sera considérée comme l’année où les radicaux trans ont perdu leur emprise sur le pays.

Ou, pour le dire dans des termes qu'ils comprendraient, l'année où leurs arguments ont été hachés et stérilisés – tout comme ce qu'ils veulent faire aux enfants.