L’Angleterre que je connaissais est partie

Leslie Poles Hartley a surnommé le passé « un pays étranger ». Cet été, pour la première fois, j’ai senti que le présent pouvait l’être aussi.

Ma visite annuelle au pays de mon enfance et de ma jeunesse m’a exposé à une culture très différente de celle qui m’a nourri. Ayant grandi en tant que lycéen dans l’Angleterre des années 1970 et 1980, j’ai compris l’importance de la retenue personnelle ; maîtrise de soi émotionnelle en public ; confidentialité; agir avec honnêteté et équité, même à son propre détriment ; et respecter les autres, quel que soit leur statut social ou leurs opinions. Au niveau de la société, ces valeurs personnelles favorisent les libertés – de parole, de religion, d’expression. Tout cela a disparu, du moins de la part de la classe qui prétend définir les mœurs et la morale du pays.

Rétrospectivement, je constate que j’ai grandi à un point de rupture dans la culture anglaise. J’étais (peut-être symboliquement) la dernière personne de mon école à étudier le latin et la dernière à ne pas suivre de cours d’informatique. Les anciennes disciplines étaient déjà sous assistance respiratoire et les technocrates attendaient dans les coulisses. Mon exemplaire de Lewis and Short, le dictionnaire latin classique, en est un symbole omniprésent ; c’était l’exemplaire de l’école, qui m’avait été remis à mon départ car il ne servait plus à l’institution.

Plus tôt cette année, j’ai eu une étrange prémonition de la façon dont l’Angleterre est devenue différente. Une jeune femme politique néerlandaise, Eva Vlaardingerbroek, s’est vu interdire l’entrée au Royaume-Uni. Une de mes sœurs n’avait jamais entendu parler d’elle et a donc effectué une recherche IA sur Google pour découvrir ce qui la rendait si dangereuse. À sa grande surprise, le chatbot lui a dit que cet homme politique était connu, entre autres, pour faire référence à mon travail lors de conférences publiques, et que nous étions tous les deux de fervents opposants au transgenre. Le même gouvernement, bien sûr, a autorisé des milliers de jeunes hommes anonymes à entrer dans le pays, en leur fournissant un logement, alors que la semaine dernière seulement, il a jugé nécessaire de les informer de certains aspects pittoresques de la culture britannique, comme le fait que les femmes sont autorisées à travailler, que « si vous avez des relations sexuelles avec quelqu’un sans son consentement, cela s’appelle un viol », et que si vous vous livrez à un tel comportement, « cela affectera votre demande d’asile ».

Les conservateurs néerlandais qui pensent que les femmes ne peuvent pas avoir de pénis ne sont pas les bienvenus, tandis que les hommes originaires de pays qui considèrent le viol comme une zone grise entrent en masse. Eh bien, je suppose que la situation pourrait être pire : ils pourraient être fans de JK Rowling ou retweeter des messages de Graham Linehan.

L’Angleterre illustre la forme politique que prend un pays lorsque l’individualisme expressif s’empare de l’imagination de sa classe dirigeante. Il est impossible pour aucune culture de permettre à chacun d’être ce qu’il veut être, des militants trans aux chrétiens traditionnels. Quelqu’un doit donc mettre de l’ordre dans le chaos potentiel, et comme l’individualisme expressif tend fortement vers la transgression, avec sa notion fondamentale selon laquelle l’authenticité personnelle réside dans la rupture avec le troupeau (c’est-à-dire les attentes sociales du passé), les créateurs de culture favoriseront généralement ceux qui veulent démolir les idées reçues et les traditions considérées comme des pierres d’achoppement à la réalisation de soi. Cela bouleverse la moralité. Les vertus d’hier sont devenues les vices oppressifs d’aujourd’hui, à mesure que le registre moral s’est déplacé dans une direction psychologique – notamment dans la banalisation du traumatisme, qui dans certains cas en est venu à signifier à peine plus que « quelqu’un quelque part a dit quelque chose de blessant à mon sujet ».

Malheureusement, l’Église s’est souvent montrée peu différente.

Les conséquences de la mort de Jason Arday constituent un bel exemple de cette nouvelle moralité en action. Ses actes apparents de fraude contre son employeur, sa profession et ses étudiants ont été effacés dans un océan de politique identitaire. Des appels ont été lancés au Royaume-Uni pour éviscérer la presse libre simplement parce qu’elle fait son travail : découvrir la vérité. Ces appels perpétuent l’héritage d’Arday lui-même, qui a utilisé la police pour empêcher l’examen de ses affirmations.

Il n’est peut-être pas surprenant qu’une élite culturelle occidentale qui a imposé le fantasme du transgenrisme trouve offensant que les gens s’opposent à ce que des fabulistes universitaires occupent des postes prestigieux dans des institutions d’élite. Si Arday s’était fait passer pour un oncologue ou un chirurgien du cerveau, de vraies vies auraient pu être en jeu, mais je suis peu convaincu que nous n’aurions pas été témoins de la même perversité morale de la part des Grands et des Bons. Les valeurs de la classe dirigeante actuelle semblent exiger un tel comportement.

Et ce n’est pas un monopole anglais. C’est un malaise occidental. Les États-Unis montrent également des signes des mêmes tendances. Quand j’étais plus jeune, les politiciens refusaient d’utiliser un langage grossier en public. Les hauts responsables des administrations Biden et Trump ont été marqués par leur usage occasionnel d’obscénités dans leurs déclarations publiques et leurs entretiens. Une petite chose qui offense les vieux prudes ? Peut-être. Ou peut-être un nuage de la taille d’une main d’homme, nous avertissant que les anciennes valeurs coûteuses de maîtrise de soi, de modestie et de respect des autres – ce que les Anglais d’une génération plus âgée appelaient la « décence » – sont mortes, laissant un vide comblé par le bon marché et le méchant. La droite peut être marquée par un individualisme expressif tout autant que la gauche, avec toute l’inversion morale qui l’accompagne.

En attendant, je continuerai à conserver mes deux passeports. Je détesterais qu’on me refuse l’entrée sur le pays de ma jeunesse parce que je crois que les hommes ne peuvent pas être des femmes et que les gens, même les universitaires, devraient être qualifiés pour les emplois pour lesquels ils sont payés.