Lamor Whitehead «  Bling Bishop '' allègue qu'il a été ciblé pour avoir refusé d'aider à inculper Eric Adams

L'évêque condamné Lamor Whitehead, populairement connu sous le nom de «Bling Bishop», affirme qu'il a été victime de «poursuite vindicative ou sélective» parce qu'il a refusé d'aider les autorités à inculper son ancien ami et mentor, le maire de New York, Eric Adams, dont le dossier de corruption criminelle a été rejeté avec des préjugés mercredi.

En septembre dernier, Adams a été officiellement inculpé pour des accusations qu'il ait pris environ 10 millions de dollars en pots-de-vin et des dons de campagne illégaux de ressortissants étrangers en échange de faveurs.

Le juge du tribunal de district, Dale Ho, a rejeté l'affaire dans une ordonnance et une opinion de 21 pages, tout en contestant certains arguments avancés par le ministère de la Justice qui ont fait pression pour le licenciement en affirmant que «est entaché d'irrégularité», «préjudiciable à la sécurité nationale et à l'application de l'immigration» et «a été une affaire faible pour commencer».

« Le DOJ a d'abord affirmé que le DOJ a fait rejeter cette affaire – qu'elle a été entachée par » les apparences d'irrégularité « , » […] n'est pas pris en charge par toute preuve objective. Au contraire, le dossier devant le tribunal indique que le bureau du procureur américain pour le district sud de New York qui a travaillé sur cette affaire a suivi toutes les directives appropriées du ministère de la Justice », a écrit Ho.« Il n'y a aucune preuve – zéro – qu'ils avaient de mauvais motifs. »

Dans un dossier judiciaire le mois dernier, Whitehead, qui a été reconnu coupable de fraude et a tenté des accusations d'extorsion devant la Cour fédérale de Manhattan, allègue qu'il a été victime de «poursuite vindicative ou sélective» par l'administration de l'ancien procureur des États-Unis pour le district sud de New York, Damian Williams. Il a suggéré qu'il ait été des dommages collatéraux dans ce que beaucoup ont soutenu était une action politiquement moquée de Williams pour retirer Adams du pouvoir.

« Le pétitionnaire a été pris au piège dans l'affaire de renommée nationale contre le maire de New York, Eric Adams. Le maire Adams était l'ami et mentor du pétitionnaire pendant de nombreuses années », fait valoir Whitehead dans le dossier.

«La pertinence de l'acte d'accusation du maire est que, en raison de son association, le pétitionnaire est victime de« poursuites vindicatives ou sélectives »en violation de la règle 12 (b) (3) (a) (iv) des règles fédérales de procédure pénale, et la violation constitutionnelle survient dans le fait que le rejet du pétitionnaire a échoué à conseiller le pétitionnaire que son cas a eu la cause rare pour le licenciement sous le licenciement sous la règle sous la règle, a échoué à conseiller le pétitionnaire que son cas a eu la cause rare pour le licenciement sous Die Die Selon Règlement Do Ried a échoué pour conseiller le pétitionnaire que son cas a eu la cause rare pour le licenciement en vertu de la règle Selon Règlement Do Ried a échoué à conseiller le pétitionnaire que son cas a eu la cause rare pour le licenciement sous Die Selon Règlement Die Souhet Soul Reject 12 (b) (3) (a) (iv) », soutient-il. «Cet échec de l'avocat a eu un impact important sur le cas du pétitionnaire car il aurait pu conduire à un résultat radicalement différent.»

Whitehead a en outre fait valoir que le principal témoin du gouvernement contre lui, Brandon Belmonte, travaillait également en tant qu'informateur du gouvernement qui a été inculpé avant son procès «en raison d'une action inconnue».

« Une fois inculpé, M. Belmonte ne pouvait plus fournir le même témoignage qu'il a donné lorsque le gouvernement l'a utilisé pour obtenir l'acte d'accusation du pétitionnaire. De plus, M. Belmonte a menti sur de nombreuses choses, et en tant que tel, si M. Belmonte n'avait pas été inculpé, il serait en mesure de fournir des preuves exonérantes pour le pétitionnaire », note Whitehead.

«En indiquant à M. Belmonte, le gouvernement a violé les droits de la procédure régulière du pétitionnaire, et encore une fois, l'avocat a fourni une assistance inefficace en ne demandant pas de prorogation jusqu'à ce que l'acte d'accusation de M. Belmonte soit correctement jugé.»

Whitehead, qui est incarcéré, a fait valoir dans le dossier déposé à la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit, que la Cour lui accorde une audience de preuve pour prouver les violations; Ordres d'affidavits / attestations de son avocat antérieur pour confirmer les allégations d'inefficacité; et ou que le district sud de New York soit condamné à annuler sa peine et à rétablir sa caution en attendant un nouveau procès.

Whitehead, qui dirigeait auparavant les dirigeants de Tomorrow International Ministries à Brooklyn, a été reconnu coupable de cinq chefs d'accusation liés à sa fraude d'un paroissien et tente d'extorquer un homme d'affaires local, notamment de fraude par fil, de tentative d'extorsion et de mensonge au FBI.

Il a également été déjà arrêté en 2006 pour une arnaque de vol d'identité de 2 millions de dollars et a purgé environ cinq ans de prison. Il a été libéré en 2013 et soutient qu'il a été « faussement condamné et arrêté pour un crime que je n'ai pas commis ».

Après sa condamnation en 2024, Whitehead a insisté sur le fait qu'il serait justifié et que son « histoire n'est pas terminée ».

« L'histoire n'est pas terminée. … C'est juste un nouveau chapitre. … Restez (sic) Tune … Dieu est toujours Dieu. … Ils peuvent tous rire maintenant et parler. Après cela … Jésus aura toujours la gloire. Restez à l'écoute pour ce nouveau chapitre appelé … Truth and Vindication », a-t-il écrit dans un communiqué publié sur Instagram.

« Les médias vont mettre là-bas ce qu'ils veulent mettre là-bas. Ils vont faire en sorte que ce soit la façon dont ils veulent le faire regarder », a-t-il ajouté. « Arrêtez d'écouter toutes les plateformes de médias sociaux et les médias. »