L’American Medical Association compromise par une idéologie radicale

L’American Medical Association a récemment adopté une série de résolutions au nom de la diversité, de l’équité et de l’inclusion qui soulignent à quel point les organisations professionnelles d’élite ont été profondément compromises par l’idéologie.

Un rapport de National Review publié lundi a noté que l’AMA, qui accrédite les facultés de médecine et a un pouvoir énorme sur la profession médicale, a adopté une série de résolutions à la mi-juin dénonçant une législation qui empêcherait les «soins affirmant le genre» pour les mineurs et dans soutien des préférences raciales dans l’enseignement supérieur.

De la revue nationale :

Une résolution adoptée a modifié une politique préexistante pour s’opposer à la déclaration obligatoire d’informations liées à l’orientation sexuelle et à toute information liée à la transition de genre, y compris pour les patients mineurs, selon le communiqué de presse de l’organisation…

Au cours de la réunion annuelle, l’AMA a également adopté une politique exhortant les collèges et les facultés de médecine à mettre en œuvre des procédures d’admission soucieuses de la race avant la décision imminente de la Cour suprême sur l’action positive.

Soutenir les « soins affirmant le genre » pour les mineurs est déjà assez mauvais, mais l’action positive ? Cette question serait apparemment hors de la compétence de la médecine, mais pas selon l’AMA, qui a rejoint un mémoire d’amicus avec les écoles de l’Ivy League dans les affaires d’action positive de la Cour suprême décidées jeudi. Heureusement, ils ont perdu.

L’AMA a expliqué dans son mémoire amicus que « la diversité dans la formation des médecins et autres professionnels de la santé du pays est un impératif médical ». Le meilleur argument que l’association pourrait trouver pour expliquer pourquoi les préférences raciales imposées sont un « l’impératif médical » est que, selon certaines recherches, la diversité des médecins améliore les résultats pour les patients.

C’est une prémisse douteuse, mais étant donné la puissance de l’idéologie DEI, reconnaîtraient-ils un jour les études qui ont démontré le contraire ?

Les grandes entreprises et les organisations professionnelles ont peur de toucher à toute étude, livre ou film qui, de quelque manière que ce soit, remette en question l’idéologie de la transition sexuelle, par exemple. Il semble peu probable qu’ils remettent jamais en question, de quelque manière que ce soit, les récits de la diversité raciale qui dominent le monde de notre élite culturelle.

Le culte DEI ne semble jamais avoir besoin de résultats positifs réels pour conclure que tous les efforts de diversité sont bénéfiques. Peu importe à quel point les initiatives sont superficielles, stupides, coûteuses ou directement nuisibles, elles sont toujours promues comme bonnes et nécessaires.

Plus les plans échouent, plus les planificateurs planifient, comme l’a dit un jour un grand homme.

Et ces efforts de diversité, selon l’AMA, nécessitent des préférences et une discrimination raciales.

L’AMA a déclaré dans un communiqué de presse qu’elle maintient « une opposition sans équivoque à une législation qui dissoudrait l’action positive ou punirait les institutions pour avoir employé des admissions conscientes de la race ».

Comme je l’ai écrit précédemment, les institutions d’élite de notre nation n’abandonneront tout simplement pas le jeu des préférences raciales, peu importe ce que la Cour suprême décide ou ce que pense l’Américain moyen.

Bien sûr, l’AMA est très sélective pour décider quelles politiques de santé doivent être ajoutées ou abandonnées pour rectifier l’oppression historique. Il a récemment rejeté l’indice de masse corporelle comme mesure de la santé des patients car, dit-il, l’IMC est raciste et a des racines dans l’eugénisme.

Si c’est le cas, comme l’a souligné Tristan Justice au Federalist, alors pourquoi l’AMA s’accroche-t-elle si étroitement à l’avortement, qui a très certainement des racines racistes dans le mouvement eugéniste ? Ils semblent plutôt sélectifs quant aux injustices historiques susceptibles d’être rectifiées.

L’AMA a viré à gauche pendant un certain temps, mais elle est passée en mode révolution culturelle complète ces dernières années.

La science et la médecine institutionnelles se réveillent, abandonnant les normes professionnelles et même le bon sens, semble-t-il. Leur pouvoir de contrôle reste cependant immense. C’est, en effet, ainsi que les élites dirigeantes gouvernent. Ils utilisent des générations de confiance institutionnelle et leur pouvoir écrasant sur qui peut ou non entrer dans les rangs de l’élite managériale pour forcer la société à accepter les éléments les plus extrêmes de la révolution culturelle.

Peut-être pensent-ils que leur verrouillage sur les sociétés occidentales est absolu. Le problème auquel ils se heurtent est qu’une fois que la crédibilité de leur expertise s’effondre et que les gens en ont assez de l’extrémisme, les institutions n’ont-elles plus le pouvoir de forcer le public en masse à accepter leurs revendications et leur programme ?

Bien sûr, les politiciens démocrates continueront de citer l’AMA, ou l’American Psychiatric Association, ou le College Board, ou un certain nombre d’autres organisations similaires pour justifier leurs objectifs. Mais à un moment donné, les gens arrêtent tout simplement d’y croire complètement. La confiance dans les institutions s’est effondrée dans ce pays. Il n’est pas difficile de deviner pourquoi.

C’est pourquoi les Américains, par l’intermédiaire de leurs représentants élus, doivent mettre davantage l’accent sur le contournement du pouvoir de ces institutions.

L’idéologie éveillée se propage comme un cancer de l’enseignement supérieur aux entreprises américaines et aux organisations professionnelles. C’est maintenant intégré à la philosophie de la profession juridique et en particulier des bureaucraties gouvernementales.

Certains États, comme le Texas et surtout la Floride, s’emparent du problème et utilisent le pouvoir politique pour s’assurer que les institutions reflètent les croyances du peuple et non l’inverse. Ils s’assurent que les institutions compromises n’ont pas le pouvoir de dicter la façon dont vous dirigez votre vie ou la façon dont vous élevez vos enfants.

C’est ce qu’est le populisme de principe. Nous, le peuple, avons toujours le pouvoir de changer le cap sur lequel nous nous trouvons si nous choisissons de le faire.