L'adoption de la maison de financement de Bill Planned Parenthood attire l'excitation, la prudence des pro-vie

Les dirigeants pro-vie et chrétiens ont offert des réactions mitigées après que la Chambre des représentants des États-Unis a adopté un projet de loi cette semaine qui retirerait le financement fédéral du plus grand fournisseur d'avortement du pays, car il attend toujours l'approbation du Sénat américain et du président Donald Trump.

Lors d'un vote 215-214 mercredi, la Chambre des représentants américaine sous contrôle du républicain a adopté de justesse la résolution de la Chambre 1, également connue sous le nom de Big Beautiful Bill Act.

Le vote sur la mesure est tombé principalement selon les partis du parti, tous les démocrates s'y opposant et deux républicains qui se détachent de leur parti en votant contre lui. Le représentant Warren Davidson, R-Ohio, et le représentant Thomas Massie, R-Ky., Ont voté contre le projet de loi, tandis qu'un troisième républicain, le représentant Andy Harris du Maryland, a voté « présent ».

Bien que le projet de loi de grande envergure contient plus de 1 100 pages de texte, une disposition qui aurait pour effet de financer Planned Parenthood – qui reçoit plus de 700 millions de dollars de financement gouvernemental chaque année – a reçu une attention particulière et des éloges de groupes de plaidoyer pro-vie et d'organisations religieuses.

L'article 44126 ne déclare aucun fonds fédéral qui « sont considérés comme des dépenses directes et prévus pour mener un plan d'État en vertu du titre XIX de la loi sur la sécurité sociale ou une dérogation à un tel plan en vertu du titre XIX de la loi sur la sécurité sociale ou une renonciation à un tel plan doit être utilisé pour effectuer des paiements à une entité interdite pour les éléments et services menés au cours de la période de 10 ans à partir de la date de la mise en œuvre de cette loi. »

Une « entité interdite » est définie comme une organisation à but non lucratif qui « prévoit des avortements ».

Marjorie Dannenfelser, présidente de la principale organisation nationale de défense de la base de la base, Susan B. Anthony Pro-Life America, a décrit l'adoption de la Chambre de HR 1 comme « un grand pas vers l'arrêt du financement forcé des contribuables de l'industrie de l'avortement ».

Elle a appelé cela « une victoire cruciale dans la lutte contre la cause du décès n ° 1 de l'Amérique – l'avortement – et contre les déchets et la corruption ».

« Il n'y a aucune excuse pour forcer les contribuables à soutenir une industrie scandale qui privilégie les avortements, les transitions de genre et l'activisme politique partisan au lieu de soins prénatals, de dépistage du cancer et d'autres services de santé légitimes qui sont en déclin continu », a-t-elle déclaré jeudi dans un communiqué.

« Nous exhortons maintenant le Sénat à faire sa part, et les deux chambres à se réunir et à traverser la ligne d'arrivée. Plus de 400 000 bébés par an, leurs mères et d'innombrables contribuables américains dépendent de vous. »

Le sort de la mesure repose désormais entre les mains du Sénat américain sous contrôle du républicain. Les républicains ont actuellement une majorité de 53-47 au Sénat, ce qui signifie que si le soutien à la législation se déroule dans le sens des partis comme il l'a fait en grande partie à la Chambre, ils ne peuvent se permettre de perdre le soutien de trois sénateurs pour que le projet de loi adopte.

Carol Tobias, présidente de l'organisation pro-vie National Right to Life, a déclaré: « Ce projet de loi mettrait les freins sur le financement fédéral de l'industrie de l'avortement. »

« Planned Parenthood, le plus grand fournisseur d'avortement du pays, est également l'un des » organisations à but non lucratif « les plus réussies du pays – entraînant plus de 2 milliards de dollars de revenus chaque année », a-t-elle déclaré. « Il est temps que Planned Parenthood, et des organisations comme celle-ci, cessent de recevoir des impôts des Américains travailleurs. »

Selon son dernier rapport annuel, Planned Parenthood a effectué un sommet de plus de 402 000 avortements au cours de l'exercice 2023-2024, tout en étant le nombre d'autres services de santé qu'il offre, comme les dépistages du cancer, a continué de baisser. Il a reçu environ 39% de ses revenus des remboursements et subventions des services de santé du gouvernement, totalisant 792 millions de dollars.

« En tant que plus grand fournisseur d'avortement du pays, Planned Parenthood a coûté la vie à plus de 400 000 bébés à naître l'année dernière et a atteint cet objectif monstrueux avec l'aide de contribuables américains », a déclaré Tobias.

Brent Leatherwood, président de la Commission d'éthique et de la liberté religieuse de la Southern Baptist Convention, a souligné que l'adoption par la Chambre de HR 1 montre que « le Congrès écoute toujours ».

Dans plusieurs administrations et congrès fédéraux, les défenseurs des pro-vies ont longtemps appelé à Planned Parenthood pour être dépouillé des impôts. La loi fédérale a interdit le financement fédéral de l'avortement (sauf dans de rares circonstances) pendant près de cinq décennies en vertu d'une disposition connue sous le nom de l'amendement Hyde pour éviter de forcer les contribuables américains à payer pour une procédure que beaucoup trouvent moralement répréhensible.

« L'adoption de ce projet de loi est une étape importante vers la création d'une véritable culture de la vie en Amérique », a déclaré Leatherwood dans un communiqué.

« Parce que cet effort n'est pas seulement pour économiser des impôts, il s'agit de savoir qui nous sommes moralement en tant que nation. Des vies pré-nées et les familles sont en jeu. Couper les centaines de millions de dollars qui circulent vers des organisations prédatrices comme Planned Parenthood seront un coup de poing pour l'industrie de l'avortement. »

Bien que la plupart des réactions à la mesure de la communauté pro-vie aient été extrêmement positives, Katie Brown Xavios de l'American Life League a soutenu que « ce projet de loi n'est pas la victoire complète dont il est décrit. »

Xavios a exprimé sa préoccupation que le « Big and Beau Bill » approuvé par la Chambre « financera toujours Planned Parenthood for Boîtement dans les cas de viol, d'inceste et de la santé de la mère ».

« Donnez un pouce à Planned Parenthood, et ils prendront un mile », a-t-elle averti. « Si les exceptions sont le seul moyen pour la parentalité de Planned, vous feriez mieux de croire que chaque avortement deviendra désormais une situation de vie ou de mort afin que Planned Parenthood garantit qu'elle obtiendra son argent. »