La révolte de la Nouvelle Droite ne concerne pas vraiment Israël
Pendant plus d’une génération, la droite américaine a maintenu un consensus en matière de politique étrangère qui comprenait un soutien inébranlable à Israël. De Ronald Reagan à Donald Trump, le soutien à Israël était le tissu conjonctif qui liait une coalition parfois lâche. Aujourd’hui, le consensus se brise, mais pour des raisons qui n’ont pas grand-chose à voir avec Israël lui-même.
La nouvelle opposition à Israël de personnalités comme Tucker Carlson, Matt Gaetz et la représentante Marjorie Taylor Greene n’est pas motivée par une dispute théologique ou une critique raisonnée. C’est un sous-produit des efforts de la Nouvelle Droite visant à redéfinir le mouvement conservateur pour l’ère post-Trump. Israël n’est qu’un symbole de l’ancien ordre républicain que la Nouvelle Droite espère déplacer.
Pendant des décennies, le Parti républicain s’est appuyé sur trois piliers : les chrétiens évangéliques, l’establishment de politique étrangère de Reagan-Bush et les institutionnalistes du libre marché. Le soutien à Israël était la seule position adoptée par tous les trois. Ce consensus est l’objectif.
La Nouvelle Droite – populiste, isolationniste et dirigée par des personnalités qui savent exploiter les nouvelles plateformes politiques pour obtenir de l’argent et de l’attention – a créé ses propres incitations pour remettre en question le consensus pro-israélien. Les marques personnelles du mouvement s’appuient sur un anti-conformisme toujours croissant à l’égard de la tradition républicaine. Ils poursuivent une jeune génération de conservateurs en ligne, profondément sceptiques quant aux enchevêtrements étrangers et aux institutions nationales, et insensibles aux cadres moraux de l’ancienne droite. Ils ont même placé l’hostilité envers les méga-donateurs conservateurs au cœur de leur message, et la politique israélienne au sein du Parti républicain a longtemps été associée à l’engagement des donateurs. Cela aboutit à une définition de la Nouvelle Droite de « l’Amérique d’abord » comme « l’Amérique seulement » et basée non pas sur l’évolution des arguments nationalistes traditionnels, mais sur l’exigence d’un désengagement quasi total des engagements mondiaux.
Ce qu’ils recherchent, c’est un Parti républicain moins lié à l’héritage de Reagan, moins ancré dans les églises, moins engagé dans les alliances et davantage défini par un populisme en ligne qui exacerbe les griefs sur la gouvernance. Ils veulent présenter l’ancienne droite comme un traditionaliste désuet et passéiste, tout en la rebaptisant pertinente, post-vérité et « posant simplement des questions ». Dans leur vision du monde émergente, le soutien à Israël est un marqueur de l’ancienne droite, tandis que le scepticisme est un signe d’appartenance à la nouvelle droite.
Pour la Nouvelle Droite, ce réalignement clarifie les gagnants et les perdants. Les politiciens et les influenceurs qui prospèrent en attaquant l’establishment républicain sont les gagnants. Il en va de même pour les isolationnistes et les nationalistes post-libéraux qui soutiennent depuis longtemps que les intérêts étrangers de l’Amérique devraient se rétracter. Les perdants sont les évangéliques, les conservateurs traditionnels, les faucons de la sécurité nationale, les réseaux de donateurs qui ont façonné les priorités du parti pendant des décennies et, bien sûr, les dirigeants et organisations pro-israéliens.
Les conséquences seront visibles lors de la prochaine primaire du GOP. Les candidats promus par la Nouvelle Droite adopteront de plus en plus de plateformes anti-aide et anti-interventionnistes, et attaqueront les « néoconservateurs », les évangéliques et les groupes pro-israéliens comme des reliques d’un establishment mourant. La politique d'Israël fonctionnera moins comme un débat de politique étrangère que comme un intermédiaire pour la lutte interne sur l'identité du parti.
Le président Trump complique la situation. Même s’il reste largement pro-israélien et ne cherche pas à s’aliéner les électeurs évangéliques, le mouvement qui s’est formé autour de lui va dans une direction différente. Plutôt que de diriger la trajectoire idéologique de la droite, il se laisse entraîner par elle.
Ce changement est particulièrement prononcé parmi les jeunes hommes conservateurs. Ils sont plus laïcs, plus anti-guerre, moins attachés aux institutions et plus façonnés par TikTok, YouTube et le contrarianisme algorithmique que par les cicatrices du 11 septembre ou les bénéfices de l’ère Reagan. Leur scepticisme à l’égard d’Israël repose sur un rejet plus large des alliances et des institutions qu’ils associent à une génération politique plus âgée, plutôt que sur une compréhension de ce que l’ancienne droite embrasse réellement : des principes qui transcendent toute époque politique et sont toujours pertinents parce qu’ils sont et sont les clés d’une liberté ordonnée.
Malheureusement, il est peu probable que la transformation s’inverse. L’influence évangélique diminue, le pouvoir des donateurs diminue et les plateformes en ligne récompensent de plus en plus les personnalités contestataires. Le soutien à Israël restera un courant important au sein du Parti Républicain, mais le consensus autour d’Israël qui définissait autrefois le parti a disparu. À l’avenir, Israël sera un autre symbole de division dans un mouvement qui préfère faire progresser les factions internes plutôt que les valeurs partagées.
Le nouveau scepticisme à l’égard d’Israël ne concerne pas principalement le Moyen-Orient, la sécurité américaine ou même le patrimoine culturel commun. Il s’agit de pouvoir politique, d’influence et de savoir qui dirigera le GOP post-Trump en fonction de celui qui rassemblera le plus grand nombre de partisans. Cela signifie qu’Israël n’est pas la cause de la fracture du Parti Républicain. Elle est victime d’un consensus qui ne sert plus aux leaders émergents de la Nouvelle Droite.
Les dirigeants conservateurs du GOP doivent intentionnellement appeler la Nouvelle Droite et réaligner le parti autour des institutions ordonnées par Dieu – l’église, la famille, le gouvernement civil légitime et la politique étrangère américaine d’abord (pas l’Amérique seulement) – si nous voulons avoir un mouvement suffisamment fort pour protéger la liberté et suffisamment inspirant pour une nouvelle génération.
