La plainte du groupe athée mène le district scolaire de l'Ohio pour avertir les entraîneurs de ne pas mener la prière
Un district scolaire de l'Ohio a réaffirmé sa position selon laquelle les entraîneurs ne peuvent pas conduire les élèves dans la prière après avoir reçu une lettre de plainte d'une organisation athée de premier plan.
La Freedom Foundation, basée au Wisconsin, a envoyé une lettre aux écoles locales du lac plus tôt ce mois-ci, avertissant d'une éventuelle action en justice après avoir été informée qu'un entraîneur de cross-country au lycée aurait conduit son équipe dans la prière.
Le surintendant local du lac Brett Yeagley a déclaré au Christian Post dans une déclaration envoyée par courriel en réponse à la lettre FFRF qui, la semaine dernière, «les administrateurs de district se sont réunis pour examiner ces préoccupations en consultation avec un conseiller juridique».
«D'abord et avant tout, le district reconnaît que la foi est très importante pour de nombreuses familles de notre communauté et respecte parfaitement que les étudiants de toutes confessions ont le droit de prier à l'école qui sont protégés par la Constitution américaine», a déclaré Yeagley. «Comme les élèves, les enseignants et les entraîneurs peuvent prier de manière indépendante et volontaire pendant le temps non-instruction, mais ils peuvent ne pas diriger, organiser ou exiger que les élèves prient dans le cadre des activités parascolaires parrainées par la classe ou de l'école ou des événements sportifs.»
Yeagley a ajouté qu'une réunion aurait lieu vendredi avec «tous les entraîneurs-chefs» afin de «s'assurer que cette question importante est abordée et que les attentes sont clairement communiquées».
« Poursuivant à l'avance, en ce qui concerne les préoccupations soulevées par la FFRF, le district s'est engagé à faire respecter et à maintenir la conformité à la prière et à l'expression religieuses protégées constitutionnellement dans les écoles publiques », a-t-il ajouté.
«Comme expliqué dans les conseils actuels du ministère américain de l'Éducation sur la prière et l'expression religieuse protégés par la Constitution dans les écoles primaires et secondaires publiques, les élèves choisissant de prier lors d'événements sportifs n'ont la possibilité de le faire. Aucun employé du district ne conduira étudiant athlète dans la prière.»
Le 4 septembre, Kyle J. Steinberg a écrit une lettre à Yeagley expliquant qu'un parent concerné a informé le groupe juridique athée d'un entraîneur qui «dirigeait son équipe dans la prière avant les rencontres».
«Nous sommes en outre informés que la prière dirigée par l'entraîneur est courante entre les équipes sportives du district», a poursuivi Steinberg. «Notre parent concerné a rapporté que leur enfant et leur enfant se sentaient impuissants, maladroits et gênés que l'enfant ait été contraint de prier contre ses propres croyances ou de se détendre de l'équipe en s'éloignant de la prière illégale.»
Steinberg a écrit que les entraîneurs peuvent «exprimer leurs croyances religieuses comme ils le souhaitent en dehors de leurs rôles en tant qu'entraîneurs scolaires publics, mais ils ne peuvent pas utiliser leur position pour s'imposer leurs croyances religieuses personnelles aux élèves ou encourager les élèves à prier.»
En 2022, la Cour suprême des États-Unis a statué 6-3 en ce qu'un entraîneur de football public public pourrait prier sur la ligne des 50 verges après les matchs.
Le juge de la Cour suprême, Neil Gorsuch, est l'auteur de l'opinion majoritaire, écrivant que «les clauses de libre exercice et de liberté d'expression du premier amendement protègent les expressions comme« celles de l'entraîneur Joe Kennedy.
« Kennedy a prié pendant une période où les employés de l'école étaient libres de parler avec un ami, d'appeler pour une réservation dans un restaurant, de vérifier les e-mails ou de s'occuper d'autres questions personnelles », a ajouté Gorsuch.
«Il a offert ses prières tranquillement tandis que ses élèves étaient autrement occupés.
Dans sa lettre à Yeagley, Steinberg a déclaré que l'affaire « n'avait pas modifié l'état de la loi » et avait seulement donné une protection juridique à « la prière silencieuse et privée d'après-match d'un entraîneur de football du secondaire », tandis que l'entraîneur de l'Ohio « oblige son équipe à participer à la prière à chaque rencontre ».
