La Cour suprême rejette le procès de Daystar contre la suppression par Vimeo des vidéos du vaccin COVID-19
Accueil » Actualités » La Cour suprême rejette le procès de Daystar contre la suppression par Vimeo des vidéos du vaccin COVID-19

La Cour suprême rejette le procès de Daystar contre la suppression par Vimeo des vidéos du vaccin COVID-19

La Cour suprême des États-Unis a rejeté un appel du réseau de télévision Daystar, qui poursuit Vimeo pour la décision du site Web de supprimer plusieurs vidéos anti-vaccins mises en ligne par le ministère chrétien.

Dans une liste d’ordonnances publiée lundi matin, la Haute Cour a rejeté le certiorari sans commentaire dans l’affaire de Word of God Fellowship c. Vimeo, Inc. et al., ce qui permet à une décision d’un tribunal inférieur contre Daystar de rester en vigueur.

Le 24 juillet 2020, au plus fort de la pandémie de coronavirus, Vimeo a choisi de supprimer cinq vidéos que Daystar a mises en ligne pour promouvoir l’allégation d’un lien de causalité entre les vaccins et l’autisme infantile.

Selon les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, « des études ont montré qu’il n’y a aucun lien entre la réception de vaccins et le développement d’un TSA ».

En réponse, Daystar a intenté une action en justice contre Vimeo dans le comté de New York, affirmant que le site Web de partage de vidéos s’était livré à un enrichissement sans cause et à une rupture de contrat.

Le tribunal de première instance a rejeté le procès, arguant que Vimeo était protégé en vertu de l’article 230 de la Communications Decency Act, qui accorde l’immunité légale aux entreprises technologiques concernant la suppression de contenu sur leurs plateformes.

En mars de l’année dernière, le premier département de la division d’appel de la Cour suprême de New York a confirmé la décision du tribunal inférieur contre Daystar, le juge Anil Singh étant l’auteur de l’opinion unanime.

« Le tribunal de première instance a jugé que la responsabilité était exclue par l’article 230 de la Communications Decency Act. Nous sommes d’accord. L’article 230 empêche les poursuites contre les fournisseurs de services Internet pour leurs décisions de bonne foi de supprimer le contenu qu’ils considèrent comme répréhensible », a écrit Singh.

« Si les fournisseurs de services devaient justifier ces décisions devant les tribunaux, ou si les plaignants pouvaient contourner l’immunité par des accusations non étayées de mauvaise foi, l’article 230 serait lettre morte. Cela est aussi vrai pour les utilisateurs commerciaux que pour tout autre plaignant. Par conséquent, nous affirmons rejet de la plainte. »

L’avocat général de Vimeo, Michael Cheah, a déclaré l’année dernière dans un communiqué rapporté par le New York Post qu’il était « satisfait » de la décision du tribunal, ajoutant que Vimeo « continuera à faire preuve de diligence pour supprimer les contenus qui diffusent des informations erronées susceptibles de causer des dommages dans le monde réel ». . »

En novembre 2021, Daystar a rejoint l’American Family Association pour poursuivre le gouvernement fédéral au sujet de son mandat de vaccin COVID-19, arguant que la mesure violait leurs croyances. UN

« AFA et Daystar doivent obéir à la Parole de Dieu. Ils n’ont pas d’autre choix », a déclaré le costume, en partie. « AFA et Daystar ont une croyance religieuse sincère selon laquelle ils ne peuvent pas forcer leurs employés à tester leurs croyances ou leur conscience en leur demandant d’obtenir l’un des vaccins COVID-19. »