La Cour suprême rejette l'appel Apache visant à protéger le chêne à plat; Gorsuch l'appelle «une grave erreur»

La Cour suprême des États-Unis a refusé d'entendre un appel de la liberté religieuse des militants amérindiens cherchant à protéger l'un de leurs sites religieux sacrés, une décision selon laquelle un juge de la Cour suprême a ridiculisé comme une « erreur grave ».

Dans une ordonnance publiée mardi, le tribunal a refusé de publier un bref de certiorari dans le cas d'une affaire certains groupes de défense des conservateurs chrétiens ont exhorté le tribunal à entendre.

Les juges Clarence Thomas et Neil Gorsuch, deux des juges les plus conservateurs de la cour, auraient publié le bref de certiorari, tandis que le juge Samuel Alito, une autre justice conservatrice, n'a pas participé à la discussion.

Gorsuch a écrit une longue dissidence exprimant son désaccord avec la décision de la Cour.

« Pendant des siècles, les apaches occidentaux ont adoré Chí'chil Biłdagoteel, ou Oak Flat », a-t-il écrit. « Ils considèrent le site comme un couloir sacré et direct au Créateur. » « 

L'identification du chêne à plat comme «un endroit où les membres tribaux mènent« des cérémonies religieuses qui ne peuvent pas avoir lieu ailleurs »,« Gorsuch a déploré que «le gouvernement et un conglomérat minier veulent transformer le chêne à plat en un trou massif dans le sol».

Il a noté que, alors que les Apaches occidentales ont essayé d'utiliser la Religious Freedom Restoration Act pour arrêter le réaménagement de Flat en chêne dans une mine de cuivre, la 9e Circuit Court of Appeals américaine a déterminé qu'elle « n'impose pas un fardeau substantiel à l'exercice religieux ».

Le refus de mardi d'un bref de certiorari signifie que la décision du neuvième circuit restera.

« Alors que cette Cour bénéficie du pouvoir de choisir les affaires qu'elle entendra, sa décision de rejeter cette affaire de notre dossier sans diffusion complète est une grave erreur – une erreur avec des conséquences qui menacent de résonner pendant les générations », a conclu Gorsuch. « Imaginez simplement si le gouvernement cherchait à démolir une cathédrale historique sur une chaîne si discutable de raisonnement juridique. Je ne doute pas que nous trouverions cette affaire qui vaut notre temps. »

« Face au plan du gouvernement de détruire un ancien site de culte tribal, nous ne devons pas moins les apaches », a poursuivi Gorsuch. « Ils peuvent vivre loin de Washington, DC, et leur histoire et leurs pratiques religieuses peuvent ne pas être familières avec beaucoup. Mais cela ne devrait faire aucune différence. »

Le Becket Fund for Religious Liberty, qui a représenté les apahces occidentaux tout au long de leur litige, a décrié le développement dans un communiqué mardi.

« Il est difficile d'imaginer une attaque plus effrontée contre la foi que de faire exploser le lieu de naissance de la religion Apache en un cratère béant », a déclaré le conseiller principal de Becket et le vice-président Luke Goodrich.

« Le refus de la Cour de stopper la destruction est un écart tragique de son solide bilan de défense de la liberté religieuse. Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour nous assurer que les apaches peuvent continuer à adorer à Oak Flat comme ils l'ont fait depuis des générations », a-t-il juré.

Wendsler Nosie d'Apache Stronghold a déclaré: « Nous n'arrêterons jamais de nous battre – rien ne nous dissuadera de protéger le chêne à plat contre la destruction. »

Bien qu'il ait reconnu que la décision de la Cour était un « coup dur », Nosie a exprimé son optimisme que « notre lutte est loin d'être terminée ». Il a appelé le Congrès américain à « prendre des mesures décisives pour arrêter cette injustice pendant que nous avançons devant les tribunaux ».

Comme souligné dans la déclaration publiée par Becket lundi, l'effort pour protéger le plat d'Oak remonte à janvier 2021.

Plusieurs groupes chrétiens ont plaidé au nom du bastion d'Apache, notamment les confessions protestantes principales, la Conférence américaine des évêques catholiques et une coalition d'aumôniers militaires. Parmi les parties qui ont soumis des mémoires soutenant l'affaire Apache figurent la Faith & Freedom Coalition du groupe de la base chrétienne, le Religious Freedom Institute et le Centre d'éthique et de politique publique des groupes de réflexion.

« RFRA reconnaît que la pratique religieuse est, dans de nombreux cas, plus précieuse que les plans du gouvernement », lit un mémoire d'amicus d'octobre déposé pour les groupes conservateurs Young Americas Foundation, Advancing American Freedom, The Faith & Freedom Coalition et la Family Police Alliance.

« Même lorsqu'un demandeur perd sur une réclamation RFRA, le test d'intérêt convaincant tient au gouvernement responsable de trouver la méthode la moins intrusive pour atteindre son intérêt. Lorsque l'instinct pourrait être de dire que` `le gouvernement peut faire ce qu'il veut avec sa propre terre, 'RFRA dit' non si … 'une objection du gouvernement pour l'éviter de contrôle strict' ' »