La Cour suprême indique que les parents peuvent éteindre les enfants du programme LGBT du district scolaire
La Cour suprême des États-Unis a statué que les parents peuvent opter leurs enfants à partir du matériel de programme d'études sur le thème des LGBT d'un district scolaire du Maryland sur les objections religieuses, renversant une décision de la Cour d'appel.
Dans une décision 6-3 publiée vendredi, la Haute Cour a statué dans la mesure où les écoles publiques du comté de Montgomery dans le Maryland ne peuvent pas forcer les enfants à être exposés à des livres sur le thème des LGBT dans le programme d'études. Après une manifestation massive en 2023, un groupe de parents religieusement diversifié a contesté le refus du district scolaire d'accorder des cours pour les leçons qui incluent la littérature LGBT.
Le juge Samuel Alito est l'auteur de l'opinion de la Cour, rejoint par le juge en chef John Roberts et les juges Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch et Clarence Thomas.
« Un gouvernement fournit l'exercice religieux des parents lorsqu'il les oblige à soumettre leurs enfants à une instruction qui constitue » une menace très réelle de saper « les croyances et pratiques religieuses que les parents souhaitent inculquer », a écrit Alito.
« Et un gouvernement ne peut pas conditionner le bénéfice de l'éducation publique gratuite sur l'acceptation par les parents de cette instruction. Sur la base de ces principes, nous concluons que les parents sont susceptibles de réussir leur défi aux politiques du conseil. »
La Haute Cour a accordé aux parents une injonction préliminaire contre l'inclusion des MCP de livres sur le thème des LGBT dans le programme pour des raisons religieuses.
« La pratique consistant à éduquer ses enfants dans ses croyances religieuses, comme tous les actes et pratiques religieux, reçoit une généreuse mesure de protection contre notre constitution », a poursuivi Alito.
« Et ce n'est pas simplement un droit d'enseigner la religion dans les limites de sa propre maison. Il s'étend plutôt aux choix que les parents souhaitent faire pour leurs enfants à l'extérieur de la maison. »
La juge Sonia Sotomayor est l'auteur d'une opinion dissidente, rejointe par les juges Ketanji Brown Jackson et Elena Kagan, arguant que l'opinion majoritaire « invente un droit constitutionnel d'éviter l'exposition à des thèmes » subtils « contraires aux principes religieux » que les parents souhaitent inculquer à leurs enfants « .
« Compte tenu de la grande diversité des croyances religieuses dans ce pays, d'innombrables interactions qui se produisent chaque jour dans les écoles publiques pourraient exposer les enfants à des messages qui entrent en conflit avec les croyances religieuses d'un parent », a écrit Sotomayor.
« Exiger que les écoles fournissent un avis à l'avance et la possibilité de se retirer de chaque plan de leçon ou du conte qui pourrait impliquer les croyances religieuses d'un parent imposera des charges administratives impossibles aux écoles. Le préjudice ne sera pas supporté par les éducateurs seuls: les enfants souffriront également. »
En octobre 2022, le Montgomery County Board of Education a approuvé un groupe de livres sur le thème des LGBT pour l'inclusion dans les programmes d'arts en anglais des écoles. Après une manifestation des grands parents devant le bureau du district scolaire de Rockville en 2023 qui comprenait de nombreux parents chrétiens et musulmans de divers horizons, les parents ont poursuivi le conseil, arguant que les responsables avaient violé leurs croyances sincèrement détenues.
Le juge de district américain Deborah Boardman, nommé de Biden, a rejeté la requête en injonction préliminaire en août 2023, concluant que les parents n'ont pas montré que « l'utilisation des livres d'histoires franchit la ligne d'une influence autorisée à une endoctrinement potentiellement inadmissible ».
Un panel de trois juges de la 4e Circuit Court of Appeals des États-Unis a confirmé la décision de la Cour inférieure dans une décision 2-1 en mai de l'année dernière, avec le juge de circuit G. Steven Agee, un nommé de George W. Bush, autorisant l'opinion majoritaire.
« [T]Voici aucune preuve à l'heure actuelle que la décision du Conseil de ne pas autoriser les opt-outs oblige les parents ou leurs enfants à changer leurs croyances religieuses ou à conduite, soit à l'école, soit ailleurs « , a écrit Agee.
Le juge de circuit A. Marvin Quattlebaum, Jr., nommé par Trump, a dissident, écrivant que les parents avaient « montré la décision du conseil de nier les désactivés religieux accablés par le droit de ces parents d'exercer leur religion et de diriger l'éducation religieuse de leurs enfants en les mettant au choix de compromettre leurs croyances religieuses ou de renoncer à une éducation publique pour leurs enfants. »
« Le refus du conseil d'administration d'accorder les demandes des parents pour les éteintes religieuses à l'enseignement avec les livres dont le conseil d'administration requis est utilisé pour promouvoir la diversité et l'inclusivité à la communauté LGBTQ + oblige les parents à faire un choix – soit adhérer à leur foi ou recevoir une éducation publique gratuite pour leurs enfants. Ils ne peuvent pas faire les deux », a déclaré Quattlebaum.
En janvier, la Cour suprême a publié une liste des ordonnances diverses d'accord sans commentaire à un appel dans l'affaire.
