La Cour suprême indienne confirme le licenciement d'un officier de l'armée chrétienne pour avoir refusé d'entrer dans un temple
La Cour suprême de l'Inde a rejeté mardi l'appel d'un officier de l'armée chrétienne qui a été licencié pour avoir refusé d'entrer dans le sanctuaire intérieur du temple de son régiment, qualifiant sa conduite de « la plus grossière forme d'indiscipline ».
Un tribunal composé du juge en chef Surya Kant et de la juge Joymalya Bagchi a refusé d'interférer avec la décision de la Haute Cour de Delhi confirmant le limogeage du lieutenant Samuel Kamalesan, affirmant que ses actions étaient incompatibles avec la discipline militaire.
« Quel genre de message a-t-il envoyé ? Il aurait dû être expulsé uniquement pour cela. C'est la forme d'indiscipline la plus grossière de la part d'un responsable de l'armée », a déclaré le juge en chef Kant.
Le tribunal a déclaré à l'avocat de l'officier que les dirigeants devaient montrer l'exemple et que Kamalesan avait insulté ses troupes.
« Quand un pasteur vous conseille, vous en restez là. Vous ne pouvez pas avoir votre propre compréhension de ce que votre religion permet. Cela aussi en uniforme », a ajouté le juge en chef.
L'avocat principal Gopal Sankaranarayanan, représentant Kamalesan, a fait valoir que son client avait été licencié pour un seul acte de refus. Il a déclaré que l'officier avait refusé d'entrer dans le sanctuaire le plus secret d'un temple à son poste car cela violait sa foi chrétienne, mais qu'il avait par ailleurs participé respectueusement à tous les espaces multiconfessionnels et événements régimentaires.
Le juge en chef s'est demandé si une telle conduite était permise au sein d'une force disciplinée. Il demande comment un chef de troupe peut refuser d'accompagner ses soldats dans un lieu qu'ils considèrent comme sacré.
Le tribunal a noté que le régiment entretenait également un gurdwara pour ses soldats sikhs. « Un gurdwara est l'un des endroits les plus laïcs. La manière dont il se comporte n'est-il pas une insulte aux autres religions ? » » a demandé le juge en chef.
Sankaranarayanan a invoqué l'article 25 de la Constitution, qui garantit le droit fondamental de pratiquer une religion. Il a fait valoir que ce droit ne peut être retiré simplement parce que quelqu'un a revêtu un uniforme.
Le juge Bagchi a répondu : « L'article 25 protège les caractéristiques religieuses essentielles, pas tous les sentiments. Où dans la foi chrétienne l'entrée dans un temple est-elle interdite ? »
La magistrature a souligné que l'officier avait ignoré les conseils d'un pasteur local, qui aurait déclaré qu'entrer dans un « sarva dharma sthal » ne violerait pas la foi chrétienne.
« Vous êtes peut-être remarquable dans 100 domaines, mais l'armée indienne est connue pour son approche laïque. Vous n'avez pas respecté les sentiments de vos propres soldats », a déclaré le juge en chef lorsque l'avocat a suggéré que la sanction de révocation pourrait être reconsidérée.
Lorsque l’avocat de l’appelant a déclaré que ne pas émettre d’avis enverrait un mauvais message à la société, la magistrature a répondu : « Cela enverra un message fort. »
Kamalesan a été nommé en 2017 dans le 3e régiment de cavalerie et affecté en tant que chef de troupe de l'escadron B, qui comprenait du personnel sikh. Le régiment entretenait un temple et un gurdwara, mais pas de « sarva dharma sthal » ni d'église.
L'officier a affirmé qu'il avait accompagné les troupes aux deux endroits lors des défilés religieux hebdomadaires, mais qu'il s'était abstenu d'entrer dans le sanctuaire pendant les « aarti, havan ou puja », invoquant sa conscience religieuse.
L'armée a déclaré que Kamalesan avait refusé à plusieurs reprises d'assister aux défilés régimentaires obligatoires. Des officiers supérieurs ont fait « plusieurs tentatives » pour le conseiller sur l’importance de l’enrégimentation, mais il a refusé. Cela a affaibli la cohésion des unités, une condition essentielle à l’efficacité opérationnelle, a fait valoir l’armée.
L'armée a conclu que le maintien en poste de Kamalesan n'était « pas souhaitable ». La Haute Cour de Delhi a confirmé son licenciement, estimant que les espaces religieux régimentaires, bien qu’enracinés dans l’histoire, servent un objectif laïc et unificateur plutôt que confessionnel.
La Cour suprême a souscrit à cette évaluation et a rejeté l'appel de Kamalesan, affirmant que sa conduite violait la discipline militaire et portait atteinte à l'éthos laïc qui définit l'armée indienne.
