La Cour suprême du Wisconsin fait marche arrière et déclare désormais qu'une organisation caritative catholique est exonérée de l'impôt sur le chômage
Accueil » Actualités » La Cour suprême du Wisconsin fait marche arrière et déclare désormais qu'une organisation caritative catholique est exonérée de l'impôt sur le chômage

La Cour suprême du Wisconsin fait marche arrière et déclare désormais qu'une organisation caritative catholique est exonérée de l'impôt sur le chômage

La Cour suprême du Wisconsin a statué qu'un organisme de bienfaisance catholique peut être exonéré de l'impôt sur l'assurance-chômage, confirmant ainsi une décision antérieure de la Cour suprême des États-Unis.

Dans une ordonnance rendue lundi, la Haute Cour de l’État a conclu que le Catholic Charities Bureau (CCB), Inc. et quatre sous-entités étaient « éligibles à l’exonération de l’impôt sur le chômage pour des raisons religieuses ».

La Cour suprême du Wisconsin a ordonné que l'affaire soit renvoyée devant la cour de circuit avec pour instruction d'annuler une décision de la Commission de révision du travail et de l'industrie (LIRC) contre le CCB.

L’ordonnance rejette également une tentative des responsables de l’État d’éliminer complètement l’exemption religieuse, selon le cabinet d’avocats Becket pour la liberté religieuse, qui représentait le CCB.

« On pourrait penser que le Wisconsin considérerait une défaite 9-0 à la Cour suprême comme un indice pour arrêter de creuser », a déclaré Eric Rassbach, vice-président et avocat principal de Becket, dans une déclaration partagée avec le Christian Post. « Mais apparemment, le procureur général [Josh] Kaul et son équipe sont avides de punition. Heureusement, la Cour suprême du Wisconsin a mis fin aux sottises de l'État et a confirmé que Catholic Charities avait droit à l'exemption qu'elle avait déjà obtenue.»

En 2016, le CCB a demandé au Département du développement de la main-d'œuvre du Wisconsin (WDWD) une exemption religieuse de la cotisation au programme d'assurance-chômage du Wisconsin.

WDWD a décliné la demande, arguant que le CCB n'était pas principalement de nature religieuse. Le CCB a ensuite fait appel auprès d'un juge administratif qui a annulé la décision antérieure.

WDWD a ensuite adressé une pétition au Wisconsin LIRC, qui s'est prononcé contre l'organisme de bienfaisance catholique, concluant qu'il n'était pas admissible à une exemption religieuse en vertu de la loi de l'État.

L'année dernière, la Cour suprême du Wisconsin avait statué à 4 voix contre 3 que « CCB et ses sous-entités » n'étaient « pas exploitées principalement à des fins religieuses » et n'étaient donc pas éligibles à l'exemption.

En juin, la Cour suprême des États-Unis s'est prononcée à l'unanimité en faveur du CCB. La juge Sonia Sotomayor a rédigé l'avis, qui concluait que l'organisme de bienfaisance ne pouvait se voir refuser l'exemption parce que son travail était considéré comme laïc.

Sotomayor a noté que toute « loi qui différencie les religions selon des critères théologiques constitue une discrimination confessionnelle classique » et que « la différenciation selon des critères théologiques est fondamentalement étrangère à notre ordre constitutionnel ».

« Il est fondamental pour notre ordre constitutionnel que le gouvernement maintienne la 'neutralité entre religion et religion' », a écrit Sotomayor. « Il peut y avoir des décisions difficiles à prendre pour faire respecter cette règle, mais celle-ci n'en est pas une. »

En octobre, le procureur général du Wisconsin, Josh Kaul, a soumis un mémoire correctif à la Cour suprême de l’État, plaidant en faveur de « l’élimination » de l’exemption religieuse « complètement ».

« Et au cours des 50 dernières années, le législateur a constamment élargi l'univers des employeurs à but non lucratif qui doivent participer au système de chômage. L'élargissement de cette exemption inverserait cette tendance », peut-on lire dans le mémoire.

« En supprimant l'exemption, cette Cour peut éviter des dommages collatéraux aux travailleurs du Wisconsin tout en continuant à remédier à la discrimination identifiée par la Cour suprême des États-Unis. Elle devrait en être ainsi, mettant ainsi un terme à cette affaire de longue date. »