La Californie poursuit un hôpital catholique pour avoir refusé de pratiquer un avortement d'urgence
La Californie a intenté une action en justice contre un hôpital catholique qui a refusé de pratiquer un avortement sur une femme qui aurait été confrontée à une urgence médicale mettant sa vie en danger.
Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a déclaré lundi dans un communiqué de presse que son bureau avait déposé une plainte contre l'hôpital Providence St. Joseph d'Eureka devant la Cour supérieure du comté de Humboldt.
Le procès allègue qu'en février, l'hôpital a refusé de pratiquer un avortement sur Anna Nusslock, qui a perdu les eaux alors qu'elle était enceinte de jumeaux à 15 semaines.
Nusslock a dû se rendre dans un hôpital à accès critique situé à 19 km de Providence, selon la plainte, avec « une hémorragie active au moment où elle était sur la table d'opération ».
Le procureur général espère obtenir une injonction contre l’hôpital catholique qui obligerait son personnel médical à pratiquer à l’avenir des avortements d’urgence pour les patientes, conformément à la loi nationale sur l’avortement.
« Il est accablant qu'ici en Californie, où les soins liés à l'avortement sont un droit constitutionnel, nous ayons un hôpital mettant en œuvre une politique qui rappelle les lois sur le rythme cardiaque des États rouges extrémistes », a déclaré Bonta, cité dans l'annonce.
« Avec le procès d'aujourd'hui, je veux que ce soit clair pour tous les Californiens : les soins liés à l'avortement sont des soins de santé. Vous avez le droit d’accéder à des services d’avortement rapides et sécurisés. Au ministère de la Justice de Californie, nous utiliserons toute la force de ce bureau pour demander des comptes à ceux qui, comme Providence, enfreignent la loi.
Un porte-parole anonyme de Providence a déclaré à Reuters par courrier électronique que l'établissement médical avait « le cœur brisé par l'expérience du Dr Nusslock plus tôt cette année ».
« Providence est profondément engagé envers la santé et le bien-être des femmes et des patientes enceintes et fournit des services d'urgence à tous ceux qui franchissent nos portes conformément aux lois de l'État et fédérales », a déclaré le porte-parole de l'hôpital.
Providence serait le premier hôpital à être poursuivi en justice en vertu de la loi californienne sur les services d'urgence exigeant que les hôpitaux fournissent tous les soins « nécessaires pour soulager ou éliminer l'état médical d'urgence », a rapporté le New York Times.
La loi sur les services d'urgence ne prévoit pas d'exemption religieuse, a rapporté le Times, l'État arguant que les problèmes en question dépassent la protection de l'exercice religieux.
La loi de l’État s’inspire de la loi fédérale sur le traitement médical d’urgence et le travail, adoptée en 1986, et vise à garantir que les hôpitaux fournissent une large gamme de soins médicaux d’urgence, que le patient puisse ou non payer.
Actuellement, l’administration Biden et l’Idaho, qui interdit presque totalement les avortements, sont en litige pour savoir si l’EMTALA oblige les hôpitaux de l’État à pratiquer des avortements d’urgence.
Fin juin, la Cour suprême des États-Unis a annulé la suspension d'une injonction d'un tribunal inférieur autorisant le gouvernement fédéral à exiger des hôpitaux qui reçoivent des fonds de Medicare qu'ils pratiquent des avortements pour des raisons d'urgence et a renvoyé l'affaire devant un tribunal inférieur pour une procédure ultérieure.
