Je suis psychologue clinicienne agréée. Cette affaire SCOTUS est profondément préoccupante

Récemment, la Cour suprême a entendu des plaidoiries dans une affaire qui pourrait restaurer la liberté d'expression et de conscience dans la relation client-thérapeute. Je suis psychologue clinicien agréé et je suis profondément préoccupé par cette affaire, car j'aide les gens avec leurs attirances sexuelles non désirées.

Les médias décrivent souvent mes clients comme des victimes qui ont été poussées à suivre une thérapie par les pressions sociales de droite et les dogmes religieux. En vérité, mes clients sont des individus motivés dont le but est de vivre en accord avec leurs valeurs profondément ancrées, leurs valeurs concernant leur sexualité.

Parfois, les sentiments sexuels non désirés de mes clients sont des attractions LGBT non désirées.

Beaucoup de mes clients sont des croyants – généralement chrétiens, juifs et musulmans – qui croient qu’ils sont conçus pour l’amour et la famille hétérosexuels. Le respect de leur foi signifie respecter leur liberté de poursuivre leurs objectifs.

Pourtant, depuis plus d’une décennie, les gouvernements des États (et plusieurs pays) ont tenté de faire taire les conversations volontaires client-thérapeute en qualifiant toutes les approches thérapeutiques d’une étiquette large et politiquement utilisée comme « thérapie de conversion ». Ce terme est vague, mal défini et crée un effet dissuasif pour les thérapeutes comme moi.

Ces lois empêchent un thérapeute d'aider le client à modifier ses attirances sexuelles non désirées. À première vue, cela semble pouvoir protéger le client. Cependant, ils créent un désordre d'intrusion gouvernementale qui limite les choix thérapeutiques du client. Voici un exemple concret : si un client s'identifie comme gay, mais qu'à un moment donné au cours de la thérapie, il choisit d'explorer des attirances hétérosexuelles, je ne peux pas l'aider à atteindre cet objectif. Ce serait contraire à la loi.

Au cours des plaidoiries, plusieurs juges ont posé des questions pointues à l'État du Colorado, démontrant leur inquiétude quant au fait que ces interdictions thérapeutiques franchissaient une ligne constitutionnelle. Mais au-delà de la violation de la Constitution, de telles lois violent quelque chose d’encore plus fondamental : une bonne thérapie. Aucune relation de conseil éthique ne peut fonctionner si les politiciens, plutôt que les clients et les thérapeutes, contrôlent ce qui peut être discuté dans l'intimité de la salle de thérapie.

J’ai évoqué ce scénario problématique dans mon mémoire d’amicus de la Reintegrative Therapy Association, et il a été soulevé par le juge Samuel Alito, qui semblait être d’accord sur le fait que ces interdictions de thérapie ressemblent « à une discrimination de point de vue flagrante ». La juge Elena Kagan (nommée par Obama) partageait une préoccupation similaire.

Les partisans de l’interdiction des thérapies ne peuvent pas répondre à une question simple : pourquoi le gouvernement devrait-il décider quels points de vue sont acceptables lors d’une séance de conseil privée ?

À la base, il s’agit de liberté – la liberté pour les conseillers de discuter des sujets choisis par leurs clients, sans ingérence du gouvernement. Mais au-delà du droit des thérapeutes à la liberté d’expression, cette affaire met en lumière un problème plus profond : le droit des individus à suivre une thérapie qui correspond à leurs objectifs personnels.

Dans une relation de conseil saine, les clients sont aux commandes et fixent leurs propres objectifs. Le thérapeute écoute, soutient et aide ces clients à résoudre les problèmes qui provoquent des conflits dans leur vie.

Pourtant, les politiciens ont décidé quelles sexualités et identités de genre peuvent être explorées en thérapie et lesquelles sont interdites. Il s’agit là d’une discrimination fondée sur le point de vue, déguisée en protection fondée sur la compassion.

Bien sûr, lorsque nous discutons des changements d’attirance sexuelle, nous ne devrions pas penser en termes d’actionnement d’un interrupteur (gay à hétéro), mais plutôt en faisant tourner un variateur de lumière – nous parlons de changements graduels à des degrés divers. Il n’y a pas deux personnes qui réagissent de la même manière et aucun thérapeute ne peut garantir un résultat. Mais un nombre croissant de nouvelles preuves suggèrent que certaines interventions émergentes modifient les attirances sexuelles. Et les résultats sont sûrs, efficaces et durables.

Travailler avec des clients dont le genre est confus est un autre sujet de préoccupation. Avec des données montrant que jusqu'à 85 à 90 % des préadolescents atteints de dysphorie de genre finiront par adopter leur sexe biologique s'ils sont laissés seuls et s'ils ne sont pas encouragés à devenir transgenres, nous devrions garantir l'accès à une thérapie basée sur la parole, pas moins. Les jeunes devraient avoir la possibilité d’exprimer leurs sentiments sans être poussés vers des procédures médicales irréversibles ou vers un résultat prédéterminé.

La fausse hypothèse derrière les interdictions de thérapie est que les attirances sexuelles sont innées – que les gens « naissent ainsi » de la même manière qu’ils naissent homme ou femme. Pourtant, la plus grande étude génomique jamais menée a révélé qu’aucun marqueur génétique ne détermine à lui seul la sexualité d’une personne. La sexualité est complexe ; ainsi, le déterminant dit du « gène gay » relève de la science-fiction.

En fait, la recherche montre que la sexualité, comme de nombreux aspects de l’expérience humaine, est façonnée par l’environnement.

Notre compréhension de la neuroplasticité du cerveau montre que les attirances sexuelles non désirées peuvent changer à mesure que les blessures émotionnelles sont guéries. Dans la thérapie de réintégration, nous ne nous concentrons pas sur le changement de sexualité, mais sur le traitement des blessures d'attachement et des traumatismes sous-jacents. À mesure que les clients résolvent leurs souvenirs traumatisants, ils constatent souvent que leurs attirances sexuelles changent spontanément en tant que sous-produit. D’après ma propre expérience clinique, la plupart des clients subissent un changement significatif dans leurs attirances sexuelles.

Malheureusement, l'American Psychological Association et de nombreuses législatures d'État refusent de reconnaître les recherches soutenant les thérapies qui aident les gens à vivre conformément à leurs valeurs, si ces valeurs sont des valeurs.

Heureusement, il reste de l'espoir malgré les tentatives de certains politiciens de restreindre l'accès à ces soins. Le mois dernier, j'ai pris la parole lors de deux conférences axées sur les soins compatissants fondés sur la vérité : l'Alliance pour le choix thérapeutique et l'intégrité scientifique à Houston et la Fédération internationale pour le choix thérapeutique et le conseil (IFTCC) en Pologne, qui a attiré des délégués de 21 pays. Lors des deux événements, des thérapeutes, des médecins, des pasteurs et des chercheurs se sont réunis pour échanger des preuves et des meilleures pratiques visant à aider de manière éthique les clients à résoudre leurs attirances indésirables et leur détresse liée au genre.

Même le ministère américain de la Santé et des Services sociaux vient d'annoncer une transition vers des soins fondés sur des preuves pour la dysphorie de genre pédiatrique. Le directeur des National Institutes of Health, Jay Bhattacharya, s'engage à garantir que « la science, et non l'idéologie, guide la recherche médicale américaine ». Ce principe devrait également guider la thérapie.

La Cour suprême a désormais l’occasion d’affirmer un principe qui n’aurait jamais dû être remis en question : que les individus sont libres de déterminer le cours de leur propre vie – et que les thérapeutes ont le droit de parler avec vérité et compassion sans ingérence du gouvernement.

Ma clinique — et celles de mes collègues spécialisés dans ce domaine — ont de longues listes d'attente parce que très peu sont disposées à offrir ces soins. J'appelle davantage de thérapeutes à me rejoindre dans cette mission importante.