Je suis avec le sénateur Josh Hawley. Être pro-vie remporte les élections.

« Idiot? » C’est ainsi qu’un responsable de l’administration Trump a caractérisé le nouveau PAC pro-vie du sénateur Josh Hawley (R-Mo.).

Cet agent mal informé de Trump estime qu’être pro-vie a perdu des sièges lors des élections de mi-mandat post-Décision de 2022. Mais c’est précisément le contraire qui se produit. J’ai été le premier à suggérer dans un précédent article de Newsmax que le président Trump reviendrait sur ses promesses d’interdiction fédérale de l’avortement en fonction de l’âge gestationnel du bébé. Mais ce n’est pas parce qu’une position morale ferme visant à protéger tous de manière égale est impopulaire. Ce n'est pas le cas. C’est parce qu’une interdiction de l’âge gestationnel est une mesure à courte vue, contraire à l’éthique et arbitrairement autoritaire. En outre, après et ont été annulés par , la Cour a statué que la réglementation de l'avortement relevait de la compétence des États.

C’est exactement ce que Trump a commencé à dire au cours de sa campagne contre Biden, il a redéfini le débat sur l’avortement sans être moins pro-vie et a remporté tous les États clés. Pas mal. Et juste pour mémoire, pour notre petit porte-parole de l’administration Trump, mal informé et courageusement anonyme : avant les élections de mi-mandat de 2022, j’avais prédit que tout républicain qui reculerait sur sa position pro-vie perdrait. Et ceux qui resteraient fidèles à leur courage moral gagneraient. Et ils l’ont fait. Pour une personne, la lâcheté morale des candidats républicains qui ont refusé de défendre la vie du plus petit a perdu gros.

Il manque encore une chose. Au cours de la campagne 2024 du président Trump, j’ai également suggéré qu’aucune législation fédérale supplémentaire réglementant l’avortement n’était nécessaire pour freiner l’industrie illicite et dévastatrice de l’avortement sur le plan démographique. Il lui suffit d’encourager sa nouvelle procureure générale Bondi à faire son travail et à appliquer la loi Comstock qui interdit l’expédition de pilules abortives à travers les frontières des États. L’industrie de l’avortement s’arrêterait brutalement du jour au lendemain. Cela constituerait un leadership moral tout en renforçant l’État de droit constitutionnel américain et la séparation des pouvoirs à trois parts égales. Si cette loi est appliquée, il est concevable que dans un avenir pas si lointain, l’avortement devienne rare, ouvrant la voie à une explosion du taux de natalité.

Même si la réglementation de l’avortement relève de la compétence de l’État, il appartient au gouvernement fédéral de protéger toutes les personnes de manière égale, en refusant d’exclure toute catégorie de personnes de cette responsabilité. Pour le pouvoir exécutif, cela signifie simplement appliquer les lois dûment promulguées par le pouvoir législatif.

Quoi qu’il en soit, je prédis que pour les élections de mi-mandat de 2026, les politiciens pro-avortement à la tête du Parti démocrate redoubleront d’efforts pour mettre l’avortement au premier plan de leur vision morale de l’Amérique. Si les candidats républicains refusent de prendre la tête du débat, ils seront facilement dépeints comme étant sans cœur, sexistes, moralement en faillite et autoritaires. Les démocrates savent que les questions morales motivent plus que l’argent. Si les Républicains parviennent à trouver en eux-mêmes la force de prendre les devants sur les questions morales, en tant que nouveau parti pour tous – en particulier les enfants à naître sans voix et leurs mères – ils gagneront.

Le sénateur Hawley sait que les Américains souhaitent voir moins d’avortements. Les Américains veulent donner aux femmes un meilleur choix que l’abandon de l’avortement. Le sénateur Hawley sait que 70 % des femmes qui ont avorté se sont senties contraintes ou ont pris une décision contraire à leurs propres convictions. Le sénateur Hawley comprend que l'avortement nuit aux femmes, les avortements chimiques (au moyen de pilules abortives) – désormais responsables de près des deux tiers de tous les avortements en Amérique – envoyant les femmes aux urgences à un rythme alarmant et contribuant à la fermeture d'un nombre record d'établissements d'avortement physiques alors que l'industrie se tourne vers les pilules de vente par correspondance.

Et sur cette question de politique, le sénateur Hawley sait ou comprend intuitivement qu’au fond, la moralité n’est pas une question de sondage mais une question de fait. Il est toujours et partout erroné de séparer un bébé de sa mère dans le but de mettre fin à sa vie – sans parler du fait que la Déclaration d’indépendance américaine repose sur cette grande et belle vérité, à savoir que tous les êtres humains sont « dotés par notre Créateur de certains droits inaliénables », dont le premier est la vie. Au mieux, il serait fallacieux de la part d’un candidat politique de prétendre représenter tous ses électeurs s’il est prêt à justifier que certains de ces électeurs détruisent la vie des autres.

Le sénateur Hawley a raison de promouvoir des candidats pro-vie, car l'histoire des élections récentes nous montre que c'est une question gagnante. Quiconque murmure ces fausses notions à l’oreille de Trump ou prétend représenter l’administration Trump avec du vitriol condescendant pourrait être mieux placé pour être un agent de bas niveau du Parti démocrate.