Fichiers Twitter : le site gardait des listes noires secrètes de personnes défavorisées

Twitter a tenu des listes noires secrètes de conservateurs, selon de nouvelles informations publiées dans le cadre de «Les fichiers Twitter», confirmant les plaintes conservatrices de longue date. Le détail et l’organisation du système de liste noire de Twitter allaient bien au-delà de ce que quiconque avait imaginé, avec des profils de liste noire individualisés pour un large éventail de voix publiques, spécifiant si le chiffre était sur la « Trends Blacklist », « Search Blacklist » ou sur le « Do Not Amplify », entre autres.

Le nouveau propriétaire Elon Musk a progressivement rendu public les méfaits du géant des médias sociaux au fur et à mesure qu’il les découvrait, accordant aux journalistes crédibles mais annulés un accès exclusif pour publier les découvertes sur Twitter. Les dernières découvertes ont été publiées par le journaliste libéral Bari Weiss, fondateur et rédacteur en chef de The Free Press, et ancien rédacteur en chef du New York Times qui a été expulsé après que le journal a renoncé à publier un éditorial du sénateur Tom Cotton (R-Ark. ). (Elle s’était plainte, « Twitter n’est pas sur la tête de mât du New York Times. Mais Twitter est devenu son éditeur ultime. » Pourtant, deux ans plus tard, alors que Weiss, désormais indépendante, recevait un énorme scoop exclusif sur le site de médias sociaux, elle collègues avaient l’habitude de l’annuler, ils faisaient du piquetage contre leur propre employeur.)

« Une nouvelle enquête #TwitterFiles révèle que des équipes d’employés de Twitter établissent des listes noires, empêchent les tweets défavorisés de suivre une tendance et limitent activement la visibilité de comptes entiers ou même de sujets tendance – le tout en secret, sans en informer les utilisateurs », a écrit Weiss.

Parmi les récits secrètement censurés figurait celui du Dr Jay Bhattacharya, professeur à la Stanford School of Medicine, « qui a soutenu que les verrouillages de Covid nuiraient aux enfants », Weiss résumé. « Twitter l’a secrètement placé sur une » liste noire des tendances « , ce qui a empêché ses tweets d’être tendance. » Pour renforcer l’illusion que le consensus d’experts soutenait les politiques de verrouillage, Twitter a dû délibérément supprimer les experts dissidents, comme ce professeur respecté aux 240 000 abonnés, qui apparaissait souvent sur « Washington Watch » pour faire passer son message. Deux ans plus tard, l’histoire l’a incontestablement donné raison.

Les modérateurs de Twitter disposaient d’une grande variété d’outils pour masquer les opinions conservatrices des utilisateurs. Un animateur de talk-show populaire est arrivé sur le « Rechercher dans la liste noire», tandis qu’un autre militant conservateur a fait le «Ne pas amplifier » liste.

« Twitter a nié faire de telles choses », Weiss a continué. « En 2018, Vijaya Gadde de Twitter (alors responsable de la politique juridique et de la confiance) et Kayvon Beykpour (responsable du produit) ont déclaré : « Nous n’interdisons pas l’interdiction ». Ils ont ajouté: « Et nous ne suivons certainement pas l’interdiction basée sur des points de vue politiques ou une idéologie. » expliqué, « Ce que beaucoup de gens appellent ‘l’interdiction des ombres’, les dirigeants et les employés de Twitter appellent ‘Filtrage de la visibilité’ ou ‘VF.’ Plusieurs sources de haut niveau ont confirmé sa signification.

Changer son nom ne le rend pas correct.

« Considérez le filtrage de la visibilité comme un moyen pour nous de supprimer ce que les gens voient à différents niveaux. C’est un outil très puissant », déclare un cadre supérieur Raconté Weiss.

Des comptes particulièrement médiatisés, y compris Libs of TikTok, ont reçu leur propre attention particulière. Expliqué Weiss, « Mais il existait un niveau au-delà de la billetterie officielle, au-delà des modérateurs de base suivant la politique de l’entreprise sur papier. C’est la « politique d’intégrité du site, prise en charge de l’escalade de la politique », connue sous le nom de « SIP-PES ». ajoutée, « Ce groupe secret comprenait le responsable juridique, politique et confiance (Vijaya Gadde), le responsable mondial de la confiance et de la sécurité (Yoel Roth), les PDG suivants Jack Dorsey et Parag Agrawal, et d’autres. » Gadde, Roth et Agrawal ont tous été licenciés lorsque Musk a pris le relais.

Pour ces cas particulièrement sensibles, Twitter a opéré avec un secret particulier. « C’est là que les décisions les plus importantes et les plus politiquement sensibles ont été prises. « Pensez à un compte d’abonnés élevé, controversé », nous a dit un autre employé de Twitter. Pour ces « il n’y aurait pas de billet ou quoi que ce soit », « Weiss a écrit. C’est un moyen pratique de dissimuler la censure politiquement motivée. Même si, disons, le Congrès voulait enquêter, il n’y aurait aucune trace écrite. Weiss ajoutée« L’un des comptes qui a atteint ce niveau d’examen était @libsoftiktok – un compte qui figurait sur la » liste noire des tendances « et a été désigné comme » Ne pas agir sur l’utilisateur sans consulter SIP-PES « . »

Weis aussi découvert que l’animosité particulière de Twitter envers Libs of TikTok (LTT) était sans fondement. Une note interne SIP-PES d’octobre 2022 recommandait une huitième suspension pour LTT, même s’ils admettaient que « LTT n’a pas directement adopté un comportement contraire à la politique de conduite haineuse ».

Weiss souligné que Twitter a effectué une interdiction d’ombre – ou « filtrage de la visibilité », comme ils ont préféré l’appeler – « le tout à l’insu des utilisateurs ».

Maintenant, les conservateurs savent ce qu’ils soupçonnaient depuis longtemps. « Imaginez combien de points de vue les conservateurs auraient si nous n’étions pas sur la liste noire », a dit un journaliste d’investigation. Une autre figure médiatique conservatrice a demandé si les journalistes «publieraient la liste complète des personnes touchées» – bien qu’une telle liste puisse être si longue qu’il faut des semaines pour la compiler.

Les fichiers Twitter ont également attiré l’attention du Congrès. « Le deuxième lot de fichiers Twitter est explosif et semble prouver que ses dirigeants ont menti au Congrès lorsqu’ils ont témoigné que la plate-forme n’avait pas » interdit « les conservateurs », a écrit Rép. Mike Johnson (R-La.). «D’autres grandes plates-formes technologiques aussi? [Our] Chambre Judiciaire Comm[ittee] obtiendra les réponses dans le nouveau Congrès ! S’ils sont reconnus coupables d’avoir menti au Congrès, les responsables de Twitter pourraient purger une peine de prison.

Représentant Pat Fallon (R-Texas) convenu, « J’ai hâte d’entendre le témoignage de Twitter devant @GOPoversight. Ils doivent des réponses au peuple américain. Les représentants républicains prévoient clairement d’appeler à témoigner sur le shadowbanning au prochain Congrès.

S’il est prouvé que les responsables de Twitter ont menti au sujet de l’interdiction des opinions politiques défavorables, ce ne sera pas la seule tromperie qu’ils étaient prêts à commettre. Le dénonciateur de Twitter, Peiter Zatko, ancien responsable de la sécurité de la société de médias sociaux, a déclaré aux législateurs en janvier que Twitter « avait choisi d’induire en erreur » concernant ses failles de sécurité.

Rejoindre Johnson et Fallon pour condamner immédiatement le comportement de Twitter était Représentant Darrell Issa (R-Californie), Représentant Greg Steube (R-Fla.), Représentant Andrew Clyde (R-Ga.), Représentant Jim Banks (Couenne.), Représentant Thomas Massie (R-Ky.), Représentant Steve Scalise (R-La.), et Représentant Dan Bishop (RN.C.).

Au fur et à mesure que de plus en plus d’informations sont divulguées, Twitter peut faire face à plus d’opposition, enveloppant davantage d’anciens responsables dans des actes répréhensibles potentiels.

Publié à l’origine au Washington Stand.