Dans l’Oregon, l’idéologie politique coûte cher aux enfants
Le prix de l’amour augmente en Amérique.
La bonne foi, un cœur compatissant, une bonne volonté de se sacrifier pour le bien des autres… ce ne sont plus des qualités essentielles pour être parent dans certains États. Ce qu’il faut, c’est plutôt une justesse idéologique.
Pièce A : Oregon, où Jessica Bates – veuve et mère de cinq enfants – s’est vu refuser la possibilité d’adopter des enfants. Pas parce qu’elle n’est pas une bonne mère. Non pas parce que sa famille n’a pas grand-chose à offrir à un garçon ou une fille solitaire. Non pas parce qu’il n’y a pas un besoin incroyable dans son État de familles d’accueil et adoptives qui accueilleront et prendront soin des jeunes en difficulté.
Non, le problème de Jessica est que… c’est une fervente chrétienne qui adhère aux conceptions bibliques de la sexualité humaine. Et comme ces opinions ne lui permettent pas de promouvoir une idéologie de genre dans son foyer, ni de mentir à un enfant sur la biologie humaine, l’État déclare qu’elle n’est pas apte à élever des enfants.
Attention, pas seulement les enfants qui s’identifient comme transgenres. N’importe quel enfant. Aucun garçon ou fille – même un enfant en bas âge qui ne comprend pas ce qu’est le genre, ou un adolescent qui partage les convictions de Jessica – ne doit être confié à sa famille.
C’est dire à quel point l’idéologie du genre est importante pour les responsables de l’Oregon. Il est préférable que les enfants restent dans le système de placement familial de l’État plutôt que de risquer de les exposer à des opinions religieuses communément répandues sur la condition humaine.
Quelques réflexions à considérer :
- Selon les chiffres du dernier exercice financier, un enfant passe généralement près de 21 mois dans le système de placement familial de l’Oregon. Dans certains cas, ceux qui doivent être adoptés doivent attendre près de trois ans. Parce que l’espace de l’État est limité, les agences d’accueil sont obligées d’héberger certains enfants chaque mois dans des « logements temporaires », c’est-à-dire une chambre d’hôtel. L’État préfère tout cela à un lit chaud, un repas chaud et une famille aimante si la famille ne brandit pas un drapeau de la fierté proverbial dans la maison pour apaiser l’État.
- Il est raisonnable de supposer que – même dans un État aussi bleu que l’Oregon – un nombre important de parents adoptifs potentiels partagent l’affirmation de Jessica sur la biologie humaine. De même, les personnes qui partagent l’esprit compatissant de sa foi chrétienne sont particulièrement susceptibles de prendre au sérieux la perspective d’amener un enfant seul chez elles. Cela signifie que l’État, en rejetant catégoriquement tout parent adoptif potentiel qui entretient de telles convictions, décime immédiatement – sciemment – les chances qu’un garçon ou une fille du système soit accueilli ou adopté.
- Non seulement l’État punit effectivement Jessica Bates et d’autres comme elle pour leurs croyances religieuses (une violation flagrante de leurs droits au titre du premier amendement)… mais il punit également de nombreux enfants innocents dans le processus.
C’est une chose terrible d’infliger ce genre de privation à des garçons et des filles qui peuvent ou non comprendre le concept d’« identité de genre », mais qui savent très certainement ce que l’on ressent lorsqu’on est oublié. Et je ne peux qu’imaginer ce que cela pourrait être d’être aimé.
C’est pourquoi Jessica Bates a intenté une action en justice fédérale pour contester la politique injuste de l’Oregon. Elle relève un défi de taille. Un tribunal de district s’est déjà prononcé contre elle. Aujourd’hui, elle a déposé un recours auprès de la Cour d’appel américaine du neuvième circuit, demandant aux juges de considérer les conséquences profondes de l’approche de l’État – pas seulement pour les droits constitutionnels des parents adoptifs et adoptifs volontaires. comme elle, mais pour le présent et l’avenir de tant d’enfants vulnérables.
Une idéologie politique à toute épreuve qui confine les enfants dans des chambres d’hôtel est un piètre substitut à l’amour d’une famille attentionnée. L’adhésion aux nouvelles tendances sociales à la mode n’est qu’un prétexte mesquin pour punir les convictions de bon sens et les croyances religieuses largement partagées.
Surtout quand le bien-être de tant de garçons et de filles seuls est en jeu.
