Christian Radio poursuit en justice pour disparité dans les coûts de streaming

Le site Web de 99.1 JOY FM à Saint-Louis propose une liste de lecture défilante de sa programmation de musique pop chrétienne et un bouton « écouter maintenant » pour syntoniser la diffusion simultanée. Mais les visiteurs constateront peut-être qu'après quelques heures de streaming d'artistes comme Lauren Daigle et Brandon Lake, le site pourrait les lancer.

En raison des coûts de redevances plus élevés, de nombreux diffuseurs religieux non commerciaux choisissent soit de limiter le nombre d'auditeurs en ligne qu'ils autorisent à la fois, soit tout simplement de ne pas promouvoir du tout leurs plateformes en ligne. Un nouveau procès intenté par certains de ces radiodiffuseurs, dont de nombreuses stations chrétiennes, affirme que leur taux de redevances, qui dépasse celui des autres stations, constitue en fait une forme de discrimination religieuse.

« Le gouvernement impose aux diffuseurs religieux un tarif nettement plus élevé », a déclaré Rory Gray, de l'Alliance Defending Freedom (ADF). « Cela supprime le discours religieux dans la sphère publique. »

Les stations de radio non commerciales – qui dépendent du soutien des auditeurs et des subventions plutôt que de la vente de publicités – ont traditionnellement pu négocier des taux de redevances plus bas pour la musique qu'elles diffusent. Mais les diffuseurs religieux, comme le propriétaire de JOY FM, Gateway Creative Broadcasting, ont perdu cet accord lors des négociations en 2016 avec SoundExchange, la société de gestion des droits qui distribue les redevances aux artistes.

Ensuite, les coûts de streaming pour les radios religieuses ont augmenté en 2021, à la suite d'une décision du Copyright Royalty Board (CRB) américain, et les stations chrétiennes ont été soumises aux tarifs standards. Une plainte déposée en février contre la commission affirme qu'en raison de la différence entre les tarifs fixés par le CRB et les tarifs négociés en privé, les radiodiffuseurs religieux non commerciaux sont obligés de restreindre leurs flux, contrairement à d'autres stations non commerciales, comme la radio publique.

« Les diffuseurs religieux non commerciaux paient désormais des tarifs au niveau commercial », a déclaré Gray, qui est avocat auprès du Comité national des licences musicales non commerciales des diffuseurs religieux dans cette affaire. « Ils veulent juste payer un tarif équitable, le même que celui que paient les stations laïques de NPR. »

Selon l'ADF, les diffuseurs religieux non commerciaux paient désormais un tarif 18 fois supérieur au tarif moyen accordé aux stations NPR. (Les radios publiques et les radios universitaires ont négocié des accords en privé avec SoundExchange.)

Certains acteurs de l’industrie musicale chrétienne saluent les changements apportés aux accords de redevances, car ils aident les artistes à réaliser des bénéfices. Les tarifs plus bas pour les diffuseurs religieux non commerciaux ont toujours eu pour conséquence que les artistes chrétiens reçoivent des revenus de redevances bien inférieurs à ceux de leurs pairs traditionnels.

Dans un article de 2023 pour Panneau d'affichage magazine, Malcolm Hawker, directeur des opérations de SESAC Music Group et ancien président-directeur général de Christian Copyright Licensing International (CCLI), a déclaré que le système de réglementation autour de la radio, en particulier lorsqu'il s'agit de radio chrétienne, est défaillant.

Faisant référence à la société mère de K-LOVE, Educational Media Foundation, Hawker a déclaré que le statut d'organisation à but non lucratif obscurcit la réalité selon laquelle EMF est une puissance financière avec plus d'un milliard de dollars d'actifs.

« Nous sommes bien loin des petites stations communautaires gérées par des bénévoles que les taux du CRB sont censés protéger », a écrit Hawker. « Je pense qu'il est fondamentalement injuste pour ces réseaux d'exploiter la structure tarifaire CRB dont disposent les stations de radio éducatives, compte tenu de leur profil financier et des sommes d'argent importantes qu'elles collectent en utilisant la musique pour se constituer une large audience. »

Hawker se concentre principalement sur les structures de redevances pour le temps d'antenne, tandis que l'argument avancé par ADF au nom des stations religieuses concerne les redevances pour le streaming en ligne. Mais le problème identifié par Hawker est le même : les artistes chrétiens voient généralement leurs revenus de redevances diminuer, en partie parce que la plupart des diffuseurs qui programment leur musique paient des tarifs non commerciaux.

ADF affirme que cette affaire ne concerne pas le droit des radiodiffuseurs religieux à payer moins les artistes, mais plutôt le taux de redevances plus élevé que celui des stations NPR. « Si le taux était le même, nous n'aurions pas de cas de discrimination », a déclaré Gray.

Dans un communiqué, l’avocat principal de l’ADF, John Bursch, a déclaré : « Les radiodiffuseurs religieux devraient avoir la liberté d’exercer leur foi et la liberté d’expression sans discrimination, mais les responsables gouvernementaux les forcent à payer des frais exorbitants ou à voir leur discours protégé par la Constitution supprimé. »

Les stations NPR sont également classées comme diffuseurs non commerciaux et sont éligibles au financement de la Corporation for Public Broadcasting, qui ne finance pas les organisations dont la programmation « promeut les principes de philosophies politiques ou religieuses particulières ».

Étant donné que NPR a pu parvenir à un accord privé avec SoundExchange, contrairement au Comité national des licences musicales non commerciales des radiodiffuseurs religieux, les tarifs CRB s'appliquent aux radiodiffuseurs commerciaux non religieux, mais pas à NPR. Les tarifs CRB s'appliquent aux stations religieuses non commerciales dont l'audience moyenne est de 218 auditeurs ou plus.

ADF affirme qu’il s’agit effectivement d’une discrimination religieuse, même si SoundExchange, qui n’est techniquement pas partie au procès, a contribué à l’état actuel du conflit.

Selon Gray, la Cour suprême déterminera si elle entendra l'affaire à la mi-juin. Pour l’heure, les diffuseurs religieux se contentent des tarifs fixés par le CRB. SoundExchange a également déposé un appel, arguant que la décision du CRB de 2021 n'en faisait pas assez pour aligner les tarifs des webdiffuseurs sur ceux des services de streaming.

Alors que l’industrie musicale peine à s’adapter à un paysage dominé par le streaming et les médias sociaux, les radiodiffuseurs tentent de se moderniser et d’y trouver leur place. Certains vétérans de l’industrie insistent sur le fait que l’avenir de la radio réside dans le streaming en ligne, et que la survie des diffuseurs religieux non commerciaux dépend de leur capacité à trouver un modèle durable dans un cadre de règles et de réglementations de plus en plus centrées sur le streaming.