Chers prédicateurs: Arrêtez d'essayer de rendre la Bible attrayante
En tant que prédicateur, mon dimanche préféré de l'année est le dimanche de Pâques. C'est le dimanche chaque année où nous avons les plus complets de cultes parce que les gens viennent à l'église qui n'assombrissent jamais la porte d'une église le reste de l'année. J'ai le privilège inestimable de proclamer le Christ à des personnes en plus grand nombre qui sont encore mortes dans leurs péchés et dans un besoin urgent de salut.
Chaque année, il semble que de nombreux pasteurs se fissurent sous la pression qui peut venir avec le sermon de Pâques. Des choses flagrantes sont dites des chaires alors que les pasteurs essaient de se connecter avec leurs auditeurs, de réduire l'infraction de la croix ou de manipuler les incroyants dans une profession de foi.
Lors d'un service religieux du dimanche de Pâques, le pasteur a prêché un sermon entier sur la base de ce qui est communément appelé Pascal's Wager. Le pari de Pascal est essentiellement une philosophie qui soutient des résultats probables que croire en Jésus est la meilleure décision que quelqu'un puisse prendre. L'argument postule que le christianisme doit être vrai ou faux. Si le christianisme est faux, lorsque les chrétiens meurent, ils cessent simplement d'exister, et rien n'est perdu. Ils ne sont pas pires que s'ils n'avaient pas été chrétiens. Cependant, si le christianisme est vrai, ceux qui ne sont pas chrétiens seront extrêmement pires lorsqu'ils seront morts. Par conséquent, il n'y a aucun risque inhérent à devenir chrétien, mais il y a un risque massif à rejeter le Christ, donc les gens devraient devenir chrétiens pour atténuer le danger de la condamnation éternelle. Le pire résultat possible est qu'ils cessent d'exister et ne savent jamais qu'ils avaient tort.
Mais le pari de Pascal, comme je le comprendrais plus tard, ne reconnaît pas que vous ne pouvez pas raisonner les gens dans le royaume de Dieu par l'analyse des risques. De plus, devenir chrétien ne consiste pas à couvrir vos paris contre le feu éternel et le soufre. La conversion est une œuvre surnaturelle de l'Esprit de Dieu par lequel le cœur d'un pécheur est transformé pour que le pécheur ne considère pas le Christ comme une assurance-feu mais comme le Sauveur glorieux, beau et irrésistible qu'il est vraiment.
Alors qu'un lycéen avec une jeune foi pourrait être excusé pour avoir ignoré ce que signifie la conversion, un pasteur ne peut pas.
Lors d'un autre service de Pâques, un pasteur cherchait à plaire à ceux du public qui pourraient être sceptiques envers le christianisme en raison de ses croyances doctrinales compliquées, comme la Trinité. Il a dit: «J'ai fait venir un jeune homme après le service et il dit:« Alors pasteur, dois-je croire en la Trinité? Il a grandi dans une église mormone, et il me disait: «Dois-je croire en toutes ces choses? Et j'ai dit: « Non, il faut juste croire en Jésus, qu'il vous aime, qu'il est mort pour vous, et qu'il peut vous pardonner de vos péchés.
Le désir de réduire ou d'éliminer les barrières inutiles à l'Évangile est louable, mais certaines barrières sont nécessaires, et la doctrine de la Trinité en fait partie. Lorsque nous disons à quelqu'un qu'il doit croire en Jésus, nous devons être absolument clairs qui est Jésus. Jésus est le Fils de Dieu, Dieu dans la chair humaine. Ce n'est pas un être créé ou un être divin qui est ontologiquement inférieur à Dieu le Père. Il est la parole faite de chair, très Dieu de Dieu. Vous ne pouvez pas croire en Jésus sans croire à la Trinité, car tout déni de la Trinité signifie automatiquement un déni de la divinité du Christ. Cela ne signifie pas qu'une personne a besoin de comprendre la Trinité, ce qui est quelque chose que personne ne fait adéquatement en dehors du Dieu trinitaire lui-même. Néanmoins, nous devons croire que ce que nous ne pouvons pas comprendre pleinement pour être sauvé. Si quelqu'un dit qu'il croit en Jésus mais nie la doctrine de la Trinité, il ne croit pas au Jésus biblique.
Le célèbre pasteur de méga-église Andy Stanley a tenté de faire appel aux sceptiques de ses récents services de Pâques en minimisant l'autorité de la Bible. Il a dit:
«Nous ne croyons pas que Jésus est ressuscité des morts parce que la Bible nous le dit. Saviez-vous que c'est en fait l'inverse? Saviez-vous que nous avons ce livre fabuleux et incroyable à cause de la résurrection? S'il n'y avait pas de résurrection, il n'y a pas de Bible. S'il n'y a pas de résurrection, il n'y a pas d'église … Nous croyons que Jésus est resté de la Bible. Eyewitness de la résurrection, l'a documenté au premier siècle. »
Stanley a ensuite nommé certains des autres témoins oculaires de la résurrection de Jésus et comment ils ont tous écrit à ce sujet. Son argument est que la Bible n'est pas l'autorité ultime; Les témoignages oculaires sont l'autorité et la raison ultimes que nous croyons que Jésus est ressuscité des morts. L'espoir est qu'en retirant la Bible de l'équation, les sceptiques devront compter avec un témoignage de témoins oculaires plutôt que la Bible.
Ce que Stanley ne parvient pas à faire face, cependant, c'est que le témoignage des témoins oculaires qu'il cite ne se trouve qu'en un seul endroit, à savoir la Bible. Vous ne pouvez pas séparer le témoignage de Matthew, Mark, Peter, Luke, Paul, John, James, etc. de la Bible parce que les seuls mots que nous avons de leurs stylos sont les documents du Nouveau Testament.
Mais un problème encore plus grand que cela est qu'il fait du témoignage humain l'autorité plutôt qu'une inspiration divine. Comment savons-nous que nous pouvons faire confiance au témoignage de Matthew? Ou Paul? Ou Peter? Chaque fois que les gens témoignent de ce qu'ils ont vu, ils mélangent presque toujours une erreur avec la vérité. Même les témoins oculaires avec une intégrité impeccable ne se souviennent pas de tout ce qui avec une précision absolue. Peter a reconnu le problème inhérent du témoignage des témoins oculaires dans 2 Pierre 1:19, «et nous avons comme plus sûr le mot prophétique, auquel vous faites bien de faire attention à une lampe brillante dans un endroit sombre» (LSB). Après avoir raconté son expérience sur le mont de la transfiguration, Pierre dit que plus sûr que son expérience est la parole prophétique qui vient de l'Esprit de Dieu. Le témoignage de Peter est crédible parce qu'il a été transporté par le Saint-Esprit alors qu'il écrivait le texte inspiré. Stanley sape la crédibilité des Écritures en essayant de divorcer du témoignage des témoins oculaires de la Bible. Même si ses intentions sont nobles, essayant de convaincre les sceptiques de faire confiance à Christ, sa méthode est défectueuse, dangereuse et désastreuse.
Ces trois exemples sont représentatifs d'un problème massif qui se produit chaque année le dimanche de Pâques. Les prédicateurs ressentent le fardeau d'essayer de gagner des âmes pour le Christ et, ce faisant, finissent par compromettre des points doctrinaux importants. Le message devient au mieux flou, non biblique au pire, et les gens laissent plus confus à propos de Dieu et des Écritures qu'ils sont venus.
En tant que prédicateurs, nous n'avons pas besoin de ressentir ce genre de pression le dimanche de Pâques ou tout autre dimanche. Paul nous rappelle: «Car je n'ai pas honte de l'Évangile, car c'est la puissance de Dieu pour le salut à tous ceux qui croient, au Juif en premier et aussi au grec» (Romains 1:16, LSB). Le pouvoir est dans l'Évangile lui-même, pas dans le prédicateur. Plutôt que de ressentir la pression de prêcher un grand sermon, d'éliminer les vérités offensives ou de minimiser la doctrine, les prédicateurs doivent simplement prêcher l'Évangile sans honte. Plus l'Évangile devient clair, plus le sermon sera puissant. L'intelligence n'a jamais converti une seule âme, mais la prédication de l'Évangile remplie d'esprit a converti des pécheurs indicibles.
Pâques suivantes, ignorez la pression pour être pertinente, intéressante ou drôle. Si vous voulez profiter pleinement d'un centre de culte complet, prêchez simplement l'Évangile.
