Ce que les États-Unis peuvent apprendre du PEPFAR
La médecin Deborah Birx a dirigé l’effort du gouvernement américain contre le VIH/SIDA depuis des décennies. Colonel de l’armée qui a travaillé sur le VIH/sida et la recherche sur les vaccins, elle a ensuite dirigé la branche des Centers for Disease Control and Prevention de le plan d’urgence du président pour la lutte contre le sida (PEPFAR). Elle a ensuite dirigé le PEPFAR lui-même en tant que coordinatrice américaine de la lutte contre le sida dans le monde.
Depuis le début de la pandémie en 2020, elle a été à la tête de la réponse américaine aux coronavirus sous le président Donald Trump. Grâce à ses nombreux briefings à la Maison Blanche, elle est devenue célèbre pour sa variété de foulards. Birx est diplômée du Houghton College, une école wesleyenne de New York qui fait partie du Council for Christian Colleges and Universities.
CT a interviewé Birx en juin, avant l’actuel la lutte politique autour de la réautorisation du PEPFAR s’est intensifiée. Le renouvellement de cinq ans du programme fait maintenant face à une opposition pro-vie. En tant que chercheur principal maintenant au Bush Center à but non lucratif, Birx ne peut pas argumenter pour ou contre une législation particulière. Mais elle a partagé ce qu’elle pense que les communautés religieuses américaines peuvent tirer du succès du PEPFAR.
Le PEPFAR est crédité d’avoir sauvé 25 millions de vies du VIH / SIDA et est peut-être le programme de santé mondial le plus réussi de l’histoire des États-Unis. De vos 19 années de travail sur PEPFAR, avez-vous des idées spécifiques du programme qui sont traduisibles aux États-Unis ?
Le VIH, le paludisme et la tuberculose sont les maladies mortelles en Afrique. Mais l’Amérique a ses propres maladies mortelles, les maladies du désespoir et de la perte d’espoir. Et c’est là que l’église joue un rôle si démesuré pour redonner espoir à la communauté.
Je pense que nous pourrions apprendre beaucoup du PEPFAR aux États-Unis sur la façon d’améliorer la prestation de nos soins de santé. Avec le VIH/sida, il ne faut pas oublier que lorsqu’il n’y avait rien, les organisations confessionnelles [in Africa] étaient là pour faire des soins palliatifs. Et longtemps après que la pandémie de VIH aura été bien maîtrisée, ils seront toujours là, évoluant avec les besoins.
Nous pouvons utiliser ce que nous avons vu et apprendre pour lutter contre les opioïdes, pour lutter contre l’obésité aux États-Unis, de manière rentable. Je pense que les gens en ce moment sont assis et attendent le gouvernement fédéral. Et j’aimerais rappeler à tout le monde qu’avant qu’il y ait de l’argent, il y avait des églises et des communautés qui se tenaient la main et soutenaient ces familles.
En ce moment, où nous n’avons plus vraiment de soins de santé dans nos zones rurales, nous avons encore des églises.
Alors, que font les églises aux États-Unis en plus d’apporter des repas aux personnes malades ?
Le PEPFAR visait à sauver des vies et à fournir des traitements aux individus. Mais nous étions aussi sur le point – et sommes sur le point aujourd’hui – de prévenir de nouvelles infections. Et pour prévenir de nouvelles infections, vous devez travailler avec les gens sur le changement de comportement. C’est ce dont nous avons besoin pour lutter contre ce que je dis être les pandémies aux États-Unis, comme l’obésité et le prédiabète.
Lorsque je suis venu m’engager dans COVID-19, les États-Unis n’avaient pas expérimenté la mise en œuvre d’une réponse à la pandémie. Mais nous avions passé les 20 dernières années à mettre en œuvre avec succès une réponse à la pandémie en Afrique subsaharienne.
Ce que j’ai découvert aux États-Unis est une approche très médicalisée et individualisée qui porte sa propre stigmatisation. Il y a beaucoup de stigmatisation qui empêche les gens de dépister les problèmes préventifs – obtenir leur A1C tôt et savoir s’ils sont à risque de prédiabète. Si nous ne reconnaissons pas le rôle des groupes communautaires et des églises, nous continuerons d’être l’un des pays les plus obèses et prédiabétiques au monde.
Des personnes de confiance qui transmettent ces messages de manière positive peuvent vraiment changer les mentalités. Je pense que parce que ça ne coûte pas très cher, les gens pensent : « Oh, eh bien, ça n’aura pas vraiment d’impact. »
Vous venez de mentionner la stigmatisation autour de certains soins de santé préventifs aux États-Unis, mais c’est un mot que nous avons l’habitude d’entendre avec le VIH/sida. Une histoire qui n’a pas été racontée très souvent est de savoir comment Les églises africaines ont aidé à réduire la stigmatisation autour du sida. Comment est-ce arrivé?
J’ai commencé à travailler en Afrique en 1998, avant l’annonce du PEPFAR par le président Bush et avant le Fonds mondial. Et je ne peux pas vous dire quelle dévastation cela a été, avec la perte de communautés entières. Les églises pouvaient voir la réalité sur le terrain car elles organisaient 10, 20, 30 funérailles dans une communauté en une fin de semaine. Les fidèles passaient tout leur temps à assister aux funérailles. Ils pouvaient voir la dévastation du VIH et savaient qu’il fallait qu’il soit rendu public et que les gens puissent en parler.
Il était important dans la communauté de foi de soigner et de réconforter, et de fournir des soins palliatifs et de la nourriture au niveau des ménages. Et donc les églises étaient les soldats de la lutte contre la stigmatisation et la discrimination, parce qu’elles étaient disposées à entrer dans les maisons et à prier avec ceux qui étaient en train de mourir, et à fournir de la nourriture et un soutien communautaire à ces familles.
Lorsque l’église montre la compassion pour les autres et montre à la communauté qu’elle peut aussi s’engager, cela change tout.
Le PEPFAR existe depuis environ 20 ans. Avez-vous vu une nouvelle génération de personnes confessionnelles aux États-Unis s’intéresser au programme ?
Je n’ai pas.
Quelles sont vos préoccupations, le cas échéant, au sujet de cette bataille de réautorisation ?
Il est important de rappeler de manière proactive aux gens les valeurs fondamentales sur lesquelles le PEPFAR a été établi. Ne pas promouvoir la prostitution, ne pas promouvoir ou approuver l’avortement – cela a toujours fait partie intégrante de la mise en œuvre du PEPFAR au niveau des partenaires. Mais quand les choses changent et que les ordres exécutifs changent, les gens ne sont pas sûrs.
C’était tellement astucieux de la part du président Bush et des architectes du PEPFAR de comprendre que pour les gros problèmes, il faut une grande tente. Le PEPFAR a été un succès parce que tout le monde pouvait se voir dans le programme. C’était mon travail quand je dirigeais le PEPFAR, et c’est le travail des dirigeants aujourd’hui, de m’assurer que tout le monde se voit dans le programme.
Le PEPFAR n’a jamais fermé les yeux sur quoi que ce soit. Nous aimons savoir ce qui se passe et nous aimons réparer ces choses.
Selon vous, y a-t-il des parties du PEPFAR qui devraient changer ?
La structure qui se trouve dans la réautorisation a non seulement été un succès, ce qui ressort clairement des résultats sur 20 ans, mais c’est aussi une nouvelle façon de faire des affaires que, franchement, toute notre aide étrangère devrait modeler. Chaque agence fédérale a des talents uniques, mais aucune agence ne possède 100% des talents. Et je pense que le fait d’avoir toutes les agences impliquées dans le PEPFAR avec un leadership en dehors de ces agences individuelles lui permet d’avoir vraiment la responsabilité et la transparence. La réautorisation maintient la structure critique et le rapport annuel qui est nécessaire. La collecte de données est essentielle pour évaluer en permanence le succès de votre programme.
Si vous allez sur pepfar.gov, vous pouvez voir les données mises à jour tous les trimestres. Essayez maintenant d’entrer et de trouver des données trimestrielles sur l’obésité aux États-Unis ! Si vous n’examinez l’obésité que tous les trois ans ou tous les cinq ans, vous ne pouvez pas comprendre si l’un des programmes que vous avez mis sur le terrain a un impact ou non.
Et donc je pense qu’il y a beaucoup de leçons à tirer. J’espère que tout le monde prendra du recul et se rendra compte que nous sommes plus forts ensemble – républicains, démocrates, musulmans, évangéliques – parce qu’en fin de compte, nous nous soucions de nos communautés, et nos communautés ne sont pas monolithiques.
Cette interview a été éditée et condensée pour la longueur.