Amérique : ne soyez pas un étranger
Recevez chaque matin des reportages religieux réfléchis et essentiels de RNS. Inscrivez-vous gratuitement !
(RNS) – Quelque chose ne va pas dans la façon dont les Américains se voient. Ce n’est pas que nous ne soyons pas d’accord. C’est que nous avons cessé de nous considérer comme des voisins.
La confiance des Américains dans le gouvernement fédéral est à l’un des niveaux les plus bas enregistrés depuis près de sept décennies. Malheureusement, la confiance dans les médias, les écoles et le système médical a également sensiblement diminué ces dernières années.
Mais le problème n’est pas seulement la méfiance à l’égard des institutions. Le problème est de savoir ce qui se passe entre les Américains en tant qu’individus. Dans une enquête du Pew Research Center menée auprès des mêmes personnes sur une période de cinq ans, environ un quart d’entre elles ont changé d’avis sur la question de savoir si on pouvait faire confiance aux autres et un peu plus ont perdu la confiance que l’ont gagnée. Au total, seulement 34 % des Américains – à peine un tiers – estiment qu’on peut faire confiance à la plupart des gens.
Au milieu de ce cynisme, environ la moitié des Américains sont seuls, à tel point que la solitude a été qualifiée d’épidémie. En d’autres termes, nous ne sommes pas simplement divisés. Nous sommes des étrangers.
Même si un pays divisé peut encore avancer vers une résolution, il est extrêmement difficile de négocier avec les autres quand on ne les connaît pas, ou pire, quand on les considère comme des caricatures plutôt que comme des êtres authentiques.
De plus en plus, c’est ce que nous avons les uns des autres : des impressions formées à distance, à travers les titres et les flux, plutôt que des connaissances développées par un véritable contact humain.
Voir véritablement une autre personne – reconnaître sa dignité, sa complexité, ses peurs et ses espoirs – est l’une des obligations sacrées de l’être humain. Lorsque nous nous réduisons à des caricatures, nous n’affaiblissons pas seulement notre vie civique ; nous abandonnons quelque chose d’essentiel et d’unique dans le fait d’être des personnes.
Tout cela constitue la toile de fond d’un discours prononcé le mois dernier à la cathédrale nationale de Washington, à la veille du Jour de la Constitution, par Dallin H. Oaks, président de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours.
Le président Oaks a plaidé en faveur d’une vertu civique ravivée de « rétablissement de la paix ». La vertu qu’il décrivait – faire preuve de bonne volonté envers les autres, même lorsque nous ne sommes pas d’accord – a longtemps été considérée comme un pilier du système américain. Il s’agissait d’une discipline sociale que les fondateurs pensaient que les citoyens pratiqueraient.
Nous écrivons ensemble, deux personnes de confessions différentes et le président Oaks, parce que nous croyons en cette discipline et reconnaissons qu’elle n’appartient à aucune tradition. Cela apparaît dans l’accent mis par une congrégation de saints des derniers jours sur la réconciliation avant le jugement. Cela apparaît dans le concept sikh de « sarbatt da bhalla », un engagement à élever l’humanité toute entière. Cela se manifeste dans l’engagement unitarien universaliste en faveur de la valeur inhérente et de la dignité de tous. Cela se manifeste dans la conviction interconfessionnelle selon laquelle le pluralisme n’est pas quelque chose que nous tolérons mais quelque chose que nous construisons. Ces idées s’inspirent de différentes traditions, mais nous pouvons nous en inspirer pour instaurer la confiance et la bonne volonté et renforcer notre engagement envers ce qu’il faut pour construire une démocratie diversifiée.
Nous ne pensons pas qu’un seul discours puisse réparer le déficit de confiance de l’Amérique, mais nous pensons qu’il existe une voie vers une Amérique plus proche.
Cela ressemble à ceci : recherchez un contact direct avec des personnes que vous n’avez rencontrées que de manière abstraite. Faites la distinction entre conviction et mépris, en reconnaissant que vous pouvez ressentir la conviction avec passion et vigueur sans succomber au mépris. Et considérez la persuasion, et non la viralité, comme la norme permettant de déterminer si un argument a réussi.
Rien de tout cela ne nécessite un accord. Cela nécessite quelque chose de plus rare : une volonté d’être en relation avec des personnes que nous n’avons pas convaincues et que nous ne convaincrons peut-être jamais.
Les communautés religieuses n’ont pas le monopole de cette pratique et, en effet, il faudra des communautés religieuses et non religieuses pour résoudre la crise de division de notre nation. Mais les communautés religieuses ont quelque chose d’unique à offrir face à ce défi, puisqu’elles font partie des rares institutions qui restent dans la vie américaine explicitement organisées autour d’elles – des espaces où les gens se forment, semaine après semaine, aux habitudes, à l’humilité, à la patience, au service des autres et à la présomption de bonne foi. Les gouvernements ne peuvent pas légiférer sur ces caractéristiques. Mais la démocratie en dépend et les communautés religieuses peuvent les cultiver.
Il y a deux cent trente-neuf ans, les fondateurs ont élaboré une constitution pour un pays doté d’une immense diversité interne. Ils ne l’ont pas conçu pour mettre fin aux désaccords. Ils l’ont conçu pour survivre aux désaccords. Cela ne fonctionne que si suffisamment de citoyens sont prêts à mettre en pratique ce que le président Oaks a nommé cette semaine : ne pas imaginer que nous mettrons fin au conflit, mais s’engager dans la discipline du rétablissement de la paix.
Le travail de rétablissement de la paix ne commence pas par un accord les uns avec les autres mais par le refus de rester étrangers.
(Simran Jeet Singh est professeur adjoint d’histoires interreligieuses à l’Union Theological Seminary. Mary Ellen Giess est directrice générale d’Interfaith America. Les opinions exprimées dans cette chronique ne reflètent pas nécessairement celles de Religion News Service.)
